ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедова В.Н., при помощнике судьи Кузубовой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Круговых Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Ампилова А.И., подсудимого Дмитренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитренко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником систем вентиляции в ООО «ТехноКлимат», инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>.65 по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Дмитренко С.А. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, на основании Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Должностного регламента является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, то есть наделен организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляющий функции представителя власти.
В соответствии с графиком службы участковых уполномоченных полиции на январь 2026 года, утвержденным приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес> Свидетель №4 ее бывшим супругом Дмитренко А.С., причинены телесные повреждения.
С целью установления всех обстоятельств произошедшего и опроса Дмитренко С.А., по указанному сообщению, оперативным дежурным на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, по прибытию на место происшествия, сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, совместно с Свидетель №4 проследовали в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в домовладении, сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал в адрес находящегося в домовладении Дмитренко С.А. законные требования о необходимости проследовать в ОМВД России по <адрес>, на что Дмитренко С.А., находясь в указанном домовладении стал агрессивно себя вести, выражая нежелание проследовать в ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, у Дмитренко С.А., не желавшего проследовать в ОМВД России по <адрес> для установления обстоятельств происшествия, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, Дмитренко С.А., реализуя свой преступный умысел, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по обеспечению защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, умышлено, устно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом, находясь на близком расстоянии по отношению к Потерпевший №1, достаточном для нанесения удара, совершил поступательное движение вперед головой в область головы Потерпевший №1, от которого последний вынужден был увернуться во избежание причинения ему телесных повреждений, воспринимая угрозу применения насилия со стороны Дмитренко С.А. как реальную.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый Дмитренко С.А. заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Дмитренко С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Допрошенная в суде по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель №5 в части характеристики подсудимого пояснила, что отцом ее ребенка ФИО2 2024 года рождения, является Дмитренко С.А. который занимается воспитанием и содержанием их дочери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитренко С.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к») (т.1 л.д.194), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п.«г») (т.1 л.д.108).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитренко С.А. - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья (т.1 л.д.161,176-184, 229-230), принятие потерпевшим принесенных ему подсудимым извинений.
Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) отсутствуют, ввиду того, что преступление Дмитренко С.А. совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, и фиксации его действий в момент совершения преступления с помощью технического средства, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. К тому же из материалов дела не усматривается, что в конкретном случае состояние опьянения явилось значимым критерием для возникновения преступного умысла и способствовало совершению преступления.
Дмитренко С.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171, 175), на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.162-163).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Дмитренко С.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Такое наказание, по убеждению суда, не будет противоречить интересам общества и государства, отвечает, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Назначение Дмитренко С.А. более строгого наказания суд полагает излишним и несправедливым. Такой вывод соотносится с отсутствием сведений о нарушении Дмитренко С.А. закона после возбуждения в отношении него дела, а также его поведением в ходе судебного разбирательства, свидетельствующего о его искреннем раскаянии.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Дмитренко С.А., (работает, является получателем пенсии).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, у суда нет.
Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Дмитренко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск хранить при уголовном деле;
- переданный Свидетель №1 принадлежащий ей телефон «Iphone 15 Pro» - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дмитренко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства.
Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты.
УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, л/с 042 61 А 594 60)
ИНН 312 322 49 12 КПП 312 301 001
БИК 011 403 102
Кор.сч 401 028 107 453 700 000 18
КБК 417 116 031 320 190 001 40
ОКТМО 147 01 000
УИН 417 000 000 000 148 12 457
Меру пресечения Дмитренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- оптический диск хранить при уголовном деле;
- переданный Свидетель №1 принадлежащий ей телефон «Iphone 15 Pro» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья