РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене исполнительного листа и признании кредитного договора погашенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене исполнительного листа и признании кредитного договора погашенным, мотивируя тем, что в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Примерно в 2023 г. она вступила в наследство после смерти сестры на недополученную пенсию в размере примерно 23000 руб., другого имущества у сестры не было. В 2025 году она прошла процедуру внесудебного банкротства, в феврале 2026 г. она узнала, что на ее банковскую карту ПАО Сбербанк наложен арест. При обращении в службу судебных приставов выяснилось, что у них имелось исполнительное производство на ФИО5, произошла замена на нее, как наследницу, о чем она не была уведомлена. Данная задолженность по кредитному договору не вошла в процедуру внесудебного банкротства. Считает, что АО «Россельхозбанк» должен был обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи со смертью заемщика, поскольку кредит был застрахован. На основании изложенного истец просит суд отменить исполнительный лист Целинного районного суда Республики Калмыкия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на ФИО5 Считать кредит, взятый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» погашенным. Разъяснить кредитору АО «Россельхозбанк» о его праве обратиться за страховым возмещением после смерти ФИО5 в страховую компанию.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В уточненном исковом заявлении и отзыве на возражения просили обязать кредитора АО «Россельхозбанк» обратится за страховым возмещением после смерти ФИО5 в РСХБ-Страхование. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу мотивируя тем, что ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату Банку в размере 5544 руб. за включение ее в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования. АО «Россельхозбанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО5) по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя) не предпринимал никаких действий на погашение задолженности, передал ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность ФИО5 в размере 75971,02 руб. при этом не указав, что указанный кредит был обеспечен договором страхования. Указанные действия расцениваются как недобросовестное поведение ответчика, как выгодоприобретателя, который существенно нарушил законные права и интересы правопреемников истца и ООО «Правовой центр «ОДА».
Ответчик – представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме мотивируя тем, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой центр «ОДА». С момента уступки АО «Россельхозбанк» утратил статус кредитора, все права и обязанности перешли новому кредитору, к новому кредитору могут быть предъявлены требования, связанные с исполнением обязательства. Следовательно, Банк не является стороной спорного обязательства, не может нести ответственность по заявленным требованиям. Кроме того, на момент заключения договора уступки права требования Банк не располагал сведениями о смерти заемщика в связи с чем он не мог обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения. Закон не возлагает на кредитора обязанность проверять факт смерти должника перед уступкой права требования, осуществлять дополнительные действия, не предусмотренные договором и законом. Кредитное обязательство не связано с личностью должника, не прекращается его смертью и может исполняться наследниками. После уступки права требования Банк не является выгодоприобретателем по обязательству. Считает требование истца об обязании Банка совершить действия не основанным на законе, является юридически неисполнимым, вывод истца о том, что ответчик не указал, что кредитный договор был обеспечен договором страхования, не соответствует действительности, так как в самом кредитном договоре предусмотрен п.9 об обязанности заемщика заключить иные договоры.
Третьи лица – ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК, МФЦ по <адрес>, ООО «Правовой Центр «ОДА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Расторгнуто соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала и ФИО5 Взыскана с ФИО5 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67783 рубля 32 копейки и судебные расходы в сумме 8233 рубля 50 копеек.
Согласно свидетельству о смерти I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» передал (уступил), а ООО «Правовой Центр «ОДА» принял в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга.
Из реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный с ФИО5 в размере 75971,02 руб. был передан ООО «Правовой Центр «ОДА».
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны на стадии исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскателя Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала заменить на взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Ода".
Из свидетельства о заключении брака I-ДУ № ФИО6 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.
Из свидетельства о заключении брака I-ДУ № ФИО8 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.
Процедура внесудебного банкротства ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан.
Согласно сведениям официального сайта УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Правовой центр «ОДА». Данное исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего заявления находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО10 До настоящего времени задолженность в размере 67792 руб. не погашена.
Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхования 115500 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает о недобросовестности поведения ответчика, как выгодоприобретателя, нарушившего законные права и интересы истца и ООО «Правовой центр «ОДА», однако доказательств того, что на момент заключения договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» располагал сведениями о смерти заемщика ФИО5 не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Россельхозбанк» с момента уступки прав (требований) утратил статус кредитора, все права и обязанности перешли к новому кредитору ООО «Правовой Центр «ОДА», ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Россельхозбанк» надлежащим ООО «Правовой Центр «ОДА», однако истец возразил против замены ответчика.
Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» не является стороной спорного обязательства, поэтому к нему могут быть предъявлены, связанные с исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене исполнительного листа и признании кредитного договора погашенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ