РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № для оплаты стоимости автомобиля марки Cherry Tiggo 7 Pro Max, приобретаемого у ООО «Темп Авто ФКДД» по договору купли-продажи автомобиля №№ стоимостью 2220000 руб. По условиям кредитного договора ему были предоставлены кредитные средства в размере 1785829 руб. под 14,15% годовых сроком на 84 месяца. Однако ПАО «Совкомбанк» без согласия истца, по сути, увеличило сумму кредита на 315829 руб., а также машинописным способом указало на обязательные условия заключения кредитного договора. Из вышеуказанной предоставленной суммы 1470000 руб. были направлены ООО «Темп Авто ФКДД» в счет оплаты стоимости автомобиля, 65830 руб. АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису №, 240000 руб. ООО «Автоконсалт» (в настоящее время – Микрокредитная компания «Нитрокредит») по сертификату № и 9999 руб. ПАО «Совкомбанк» за подключение пакета услуг. Вместе с тем, в данных дополнительных услугах истец не нуждался, их приобретать не намеревался. Его обращение в ООО «Драйв Клик Банк» было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства исключительно для приобретения автомобиля. За включением суммы 315829 руб. в сумму кредита он не обращался. При таких обстоятельствах он полагает, что удержание ПАО «Совкомбанк» с него денежных средств в размере 315829 руб. (65830 + 240000 руб. + 9999 руб.) является неправомерным, предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, носит навязанный характер. Сумма кредита была искусственно увеличена ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительных услуг (на 315829 руб.) при отсутствии его заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. п. 1,2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Обязательства по кредитному договору исполнены им ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим он обратился в адрес ПАО «Совкомбанк» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. С ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию убытки в размере 315829 руб. и 78849,95 руб. в виде процентов, начисленных на сумму вышеуказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 150641,77 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства в размере 315 829 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой дополнительных услуг, убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78849 руб. 95 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146696 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, денежные средства в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», денежные средства в размере 30000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО7, который в судебном заседании иск поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточненного требования, указанного в п.2 просительной части искового заявления, отказавшись от последующего перерасчета процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, на день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением по вопросу взыскания убытков, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, все дополнительные услуги были включены изначально и оплачены заемщиком, платежи не являлись продолжительными, следовательно, срок исковой давности для истца закончен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из трехгодичного срока для обращения, в то время когда иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявляет об этом суду и просит суд применить пропуск срока исковой давности. Не признает доводы истца о якобы заранее изготовленном варианте кредитного договора и автоматического включения в него дополнительных услуг, поскольку у потребителя имелось время в течение 14 дней как отказаться от кредита, так и в течение 30 дней отказаться от самих услуг, потребитель же пользовался кредитными средствами. Клиент самостоятельно заключил в автосалоне договор с ООО Темп Авто ФДКК на подключение к Программе помощи на дорогах, банк в дальнейшем перевел указанную сумму на реквизиты, указанные в заявлении. Сумма, исполнитель услуги, добровольность ее приобретения, а также 30 дневный срок для ее отказа и возврата денежных средств были предусмотрены в заявлении на оформление кредита, где заемщик собственноручной подписью с данными условиями согласился. Далее в этот же день сумма была переведена в адрес ООО Темп Авто ФКДД. Следовательно, Банк не пользовался данными денежными средствами, не сберег их, не приобрел. При этом, обращает внимание суда на собственноручные подписи заемщика на перевод указанной суммы, как и суммы за оформление полиса КАСКО, что противоречит утверждениям заемщика о заранее подготовленных документах. Программа была заключена сроком на год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения исковых требований, ее окончание и срок давно закончились. Истец обращается спустя продолжительное время, что является злоупотреблением правом. В заявлении на оформление кредита заемщик своей подписью подтвердил добровольность заключения с третьими лицами услуг, сумма услуги, третье лицо, которое ее оказывает, возможность выбора и альтернативного варианта до заемщика были доведены. В кредитном договоре имеются подписи заемщика на перевод денежных средств в адрес третьих лиц, подписанные им собственноручно. В этой связи утверждение о том, что данные услуги были навязана сверху и изначально включены в кредитные средства голословны со стороны истца. Между истцом и страховой компанией Совкомбанк Страхование был заключен договор страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец пользовался полисом страхования, срок его на данный момент закончился, истек более года назад. Исковые требования о взыскании убытков предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора страхования с СК Совкомбанк Страхование. Заемщик обратился в Банк с заявлением о возврате ему стоимости всех дополнительных услуг только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами допустимых сроков, в ответ Банк ответил отказом, так как часть услуг была оказана третьими лицами, а не по банковским услугам.
Представитель третьего лица ООО МКК «НитроКредит» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг помощи на дороге на основании Правил ООО «АвтоКонсалт» «Комплекс Эра Глонасс «АК», стоимостью 240000 руб., в подтверждение чего истцу был выдан сертификат. Срок действия заключенного абонентского договора составляет 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 366 дней. В течение указанного срока истец был вправе воспользоваться предоставленными ему услугами неограниченное количество раз. В соответствии с условиями заключенного между ООО «АвтоКонсалт» и истцом договора (пункт 1.10 Правил) он является абонентским договором (статья 429.4 ГК РФ). Абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся ООО «АвтоКонсалт» за весь период фактического действия договора возврату не подлежит, все обязательства прекратились в момент окончания срока. Следовательно, обязательства сторон по договору исполнены, прекращены и оснований для выплаты каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется. Указанными нормами не предусмотрена возможность отказа (одностороннего расторжения) договора, действие которого прекратилось в связи с истечением срока, то есть досрочное расторжение возможно только до окончания срока договора, а не после его наступления.
Третье лицо – представитель АО «Совкомбанк Страхование», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не ходатайствовал об отложении дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора Банк предоставил денежные средства в размере 1785829 рублей, под 14,15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты по договору.
Заключению кредитного Договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в разделе «А» и «Б» которых Потребитель просит предоставить кредит в сумме 1785829 рублей на 84 месяца, под 14,15% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО « Совкомбанк », индивидуальные признаки которого указаны в разделе «Г» настоящего заявления.
В пункте 2 раздела «В» Заявления путем проставления компьютером «галочки» выражено согласие на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости). При этом размер страховой премии не указан.
В разделе «Г» Заявления содержится просьба предоставить кредит путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам, а именно: 1785829 рублей на лицевой счет Потребителя, 1470000 рублей из которых перечислить на счет ООО «Темп Авто ФКДД» с назначением платежа «Chery Tiggo 7 Pro MAX» куз. №, двигатель № №, в том числе НДС 20 % 245000 руб».
В пункте 3 раздела «Г» Заявления путем проставления компьютером «галочки» выражено согласие на заключение договора залога указанного транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 2220000 рублей.
В разделе «Д» Заявления также путем проставления компьютером «галочек», но без проставления подписей заявитель просит Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита подключить ему комплекс услуг без указания его содержания, потребительской ценности и стоимости, что имеет признаки введения Банком Потребителя в заблуждение.
Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ДД.ММ.ГГГГ были произведены зачисления и списания денежных средств: 9999 рублей – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования; 65830 рублей – договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения; 240000 – подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%.
В силу частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществление страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее по тесту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.
В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
На основании пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)» обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затрудняет оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Доказательством «ненавязанности» дополнительных услуг по страхованию должно является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.
При заключении ПАО «Совкомбанк» договора кредитования с истцом, последний фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.
Заключение договора заемщиком с ПАО «Совкомбанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг, которые указаны как «иные дополнительные услуги», их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать соответствующий выбор.
Потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о «навязанности» дополнительных платных услуг и «недоведении» полной и достоверной информации об оказываемых услугах не представлено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы, являющихся фактически расходами на дополнительные услуги партнеров банка, не давал и о таких услугах не просил, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.
С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за навязанные дополнительные услуги в размере 315829 рублей (65830 рублей + 240000 рублей + 9999 рублей) является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 14.15% годовых.
Единовременная денежная сумма, оплаченная за дополнительные услуги, в размере 315829 рублей составила часть кредита, на которую начислялись проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (644 дня).
Исходя из расчета (315829 рублей *14,15% *644/365) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 78849,95 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку у истца отсутствовала возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг ввиду отсутствия таких сведений в заявлении о предоставлении кредита, сумма дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в данном случае проценты за неправомерное удержание денежных средств должны быть взысканы с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента списания денежных средств с его банковского счета, которое произошло в день заключения кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату денежных средств, включенных в сумму кредита в виде дополнительных услуг в размере 315829 руб., то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146696 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
170
365
7,5
11 032,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 618,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
3 530,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
4 724,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
6 359,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 938,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
28 994,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
7 610,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
6 886,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
11 778,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
28 891,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
8 479,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
7 631,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
6 178,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
7 995,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
7 752,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
4 694,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
15
3 115,03
Итого сумма процентов 159 212,41 руб.
Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности по вопросу взыскания убытков, об истечении срока договора страхования транспортного средства, заявленных ответчиком, суд приходит к следующему.
Иск был подан в суд согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассового чека.
Согласно ч.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Учитывая изложенное, срок исковой давности был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим 19 дней января 2026 года + 4 дня февраля 2026 года = 23 дня прибавляются к сроку, который истек, то есть ДД.ММ.ГГГГ + 23 дня (приостановленных) = срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, между истцом и ИП ФИО6 в лице ФИО7 был заключен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, претензия истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истец узнал после обращения в юридическую компанию, поскольку не обладает специальными познаниями в области права. Учитывая, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием в течение трех лет, то есть общего срока исковой давности, суд считает, что данное обстоятельство не мешало истцу обратиться с данным исковым заявлением.
Действительно, договор страхования транспортного средства в настоящее время истек (ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, как установлено судом, Банком не соблюдены императивные нормы, а именно не была представлена истцу возможность согласиться либо отказаться от дополнительных услуг на заявленную сумму, поэтому истец не лишен заявить требование о взыскании убытков.
Кроме того, материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения расходов истцом, услугой страхования полиса КАСКО он не пользовался, выплат никаких не получал, от договора страхования не отказывался.
Ссылка ответчика на п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, неприменима, поскольку в данном случае речь идет о деликтных обязательствах.
Вместе с тем, между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор смешанного типа, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, заявления о предоставлении кредита и Общих условий, на которые распространяются положения 39 главы ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требование о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, из расчета: 315829 рублей + 78849,95 + 159212,41 + 10000) / 2) = 281945,68 рублей.
При этом оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора оказания юридических услуг № МО-64 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 в лице ФИО7 и ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовому чеку, стоимость за услуги определена в размере 30 000 руб.
Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет <адрес> муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 19078 рублей, в том числе 3000 рублей за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) денежную сумму в размере 315829 (триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, связанных с уплатой дополнительных услуг, убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78849 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159212 (сто пятьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 281945 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 19078 (девятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ