РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (далее по тексту – ЭГОСП № УФССП по РК) ФИО1 Б.А. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим. В его производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО1, предмет исполнения - взыскание имущественного ущерба в размере 7 034 890 руб. 79 коп. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> года, 8. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 08:09:310137:146, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> года, 8.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № УФССП по РК ФИО1 Б.А., ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела. Представитель третьего лица - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив возражения, в которых просит суд удовлетворить исковые требования ЭГОСП № УФССП по РК.
Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
Согласно положениям ст.69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 134 890 руб. 79 коп.
Постановлением Элистинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора Элистинского городского суда Республики ФИО1 от марта 2025 г. в отношении ФИО2 внесены исправления, а именно указана правильно сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 по гражданскому иску прокурора <адрес> Республики ФИО1 в размере 7 034 890 руб. 79 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании приговора Целинного районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО1, предмет исполнения - взыскание имущественного ущерба в размере 7 034 890 руб. 79 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес> года, 8, находятся в собственности ответчика ФИО2
До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед взыскателем, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании приговора Элистинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения судебного акта в разумные сроки.
В рамках настоящего дела предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество ФИО2, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, (ИНН 081408478283) недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес> года, 8.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Целинный районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов