РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыпова З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллина Р. Х. к Шатрукову А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Гайфуллин Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Шатрукову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик Шатруков А.Л. согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в долг у истца в размере 1 800 000 рублей.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В судебном заседании – адвокат Латыпова И.Н. исковые требования поддержала, пояснил аналогичное изложенному в иске.
Представитель ответчика - Раянов Р.В. исковые требования не признал, в удовлетворения просил отказать.
Истец Гайфуллин Р.Х., Шатруков А.Л. на судебное заседание н явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из оригинала расписки, представленной истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шатруков А. Л. получил денежные средства в долг от Гайфуллина Р. Х. в размере 1800 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В обоснование заявленных требований истцом представлена вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, нахождение расписки у Гайфуллина Р.Х. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Шатрукова А.Л., поскольку последним не доказано иное.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, ответчиком Шатруковым А.Л., на котором лежала такая обязанность, не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено1800 000 рублей.
Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования Гайфуллина Р.Х. удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Гайфуллина Р.Х. с ответчика Шатрукова А.Л. в сумме 33 000 рублей.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Гайфуллина Р. Х. к Шатрукову А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шатрукова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9205 №) в пользу Гайфуллина Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9202 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 33000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Р. Латыпова
Решение принято в окончательной форме: 03 июля 2026 года