ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при секретаре Жарниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее по тексту – ООО «Союз-Логистик»), в котором, с учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 206 798 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62574 рубля 19 копеек и далее по день фактической выплаты задолженности в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку, справку о доходах, копию приказа об увольнении и расчётный лист.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО о возложении на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку, справку о доходах, копию приказа об увольнении и расчётный лист прекращено в связи с принятием судом отказа от данного искового требования.
В обоснование иска указано, что ФИО работал в ООО «Союз-Логистик» в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата своевременно и в полном объеме истцу не выплачивалась, образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая не была погашена ответчиком на день увольнения истца.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО в судебном заседании вышеуказанные уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Союз-Логистик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
При этом в отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указывает, что по состоянию на день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 286744 рубля 61 копейка (в данной части требования признают).
После, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило три письменных пояснения представителя ответчика, согласно которым: 1) истцу на дату подготовки ответа перечислено 476855 рублей 98 копеек; 2) истцу на дату подготовки ответа перечислено 361820 рублей 98 копеек; 3) задолженности по заработной плате перед ФИО не имеется, все причитающиеся истцу суммы выплачены в полном объеме и в установленные сроки, основания для начисления компенсации отсутствуют, в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.
Третьи лица: ОСФР по Республике Марий Эл и УФНС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Союз-Логистик» на должность водителя-экспедитора 2 класса, что следует из сведений о трудовой деятельности истца, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям трудового договора ФИО установлен должностной оклад в размере 36100 рублей (пункт 4.1), выплата заработной платы определена 30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - расчет за отработанный месяц (пункт 4.2), заработная плата ФИО подлежит выплате в безналичной форме путем её перечисления на банковский счет работника.
Трудовой договор с ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По судебному запросу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Логистик» представлена справка о средней заработной плате ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки за весь период работы ФИО
Из данных документов следует, что за ноябрь 2025 года размер начисленной ФИО заработной платы за вычетом НДФЛ составил 35463 рубля 83 копейки, за декабрь 2025 года – 187609 рублей 23 копейки, за январь 2026 года – 170557 рублей 61 копейка, за февраль 2026 года – 192747 рублей, за март 2026 года – 6159 рублей 70 копеек, за апрель 2026 года – 174196 рублей 66 копеек, то есть всего 766734 рубля 03 копейки (до вычета НДФЛ – 839165 рублей 03 копейки, НДФЛ – 72431 руль).
Судом проведен анализ представленных работодателем расчетных листков на ФИО и представленных истцом выписок с банковских счетов, на которые производилась выплата заработной платы, в результате которого установлено следующее.
На банковские счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем перечислена заработная плата на общую сумму 356307 рублей 45 копеек (182826 рублей 39 копеек – на банковский счет №, 173481 рубль 06 копеек – на банковский счет №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 235925 рублей 97 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 351 рубль 01 копейка в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, всего выплачено 592233 рубля 42 копейки (за вычетом компенсации). Надлежащих доказательств выплаты заработной платы в большем размере в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, размер задолженности по выплате ФИО заработной платы на день принятия решения составляет 174 500 рублей 61 копейка, из расчета 766734 рубля 03 копейки (всего начислено заработной платы за вычетом НДФЛ) – 592233 рубля 42 копейки (всего выплачено за вычетом компенсации).
При этом суд руководствуется именно расчетными листами предоставленными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу, а не представленными позднее, поскольку они соответствуют данным, указанным в справке о средней заработной плате ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена печатью ООО «Союз-Логистик» и подписью генерального директора.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Союз-Логистик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, которая подлежит взысканию в размере 174 500 рублей 61 копейка.
Разрешая исковые требования ФИО о выплате компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании данной компенсации за период с 01 февраля 2026 года по 16 сентября 2026 года в размере 62574 рубля 19 копеек и далее по день фактической выплаты задолженности в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет компенсации, с которым суд после его проверки соглашается частично, а именно за период с 01 февраля 2026 года по 24 августа 2026 года в сумме 58134 рубля 93 копейки, в оставшейся части суд с расчетом не соглашается, поскольку он выполнен исходя из остатка задолженности по выплате заработной платы в размере 206798 рублей, тогда как судом остаток задолженности по выплате заработной платы определен в размере 174 500 рублей 61 копейка. Размер компенсации за период с 25 августа 2026 года по 16 сентября 2026 года (на день вынесения решения суда) составляет 3583 рубля 08 копеек (исходя из ключевой ставки 14%, 22 дня просрочки).
В этой связи, исковые требования ФИО к ООО «Союз-Логистик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в сумме 61718 рублей 01 копейка.
Кроме того, указанная компенсация подлежит взысканию на период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, размер которой составляет 174 500 рублей 61 копейка, по правилам, предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены выплачиваемой не в полном объеме заработной платой, учитывая степень и характер данных нарушений, длительность нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет ее размер в 30 000 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.
Государственная пошлина в сумме 11087 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (8 087 рублей от имущественных требований + 3 000 рублей от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН: №) в пользу ФИО (СНИЛС: №) задолженность по выплате заработной платы в размере 174 500 рублей 61 копейка; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61718 рублей 01 копейка; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную от не выплаченных в срок сумм (сумма долга 174 500 рублей 61 копейка), в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН: №) в доход местного бюджета городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 11087 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.