РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Петрову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 023 437 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг 878 800 рублей, просроченные проценты 138 706 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 038 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 893 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 234 рублей.
В обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ИП Петрову А.И. в сумме
1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 31,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Марий Эл было вынесено решение по делу А38-480/2026 о признании Петрова А.И. банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Поскольку заемщик признан банкротом, он не может надлежащим образом исполнять своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, Банк заявляет требования только к поручителю.
На основании п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: в качестве поручительства Петрова В. И. в соответствии с предложением на заключение договора поручительства №П01.
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 023 437 рублей 53 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг - 878 800 рублей;
- просроченные проценты 138 706 рублей 35 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг 3 038 рублей 15 копеек;
- неустойка за просроченные проценты 2 893 рублей 03 копеек.
Кредитор направил ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита. Требования до настоящего момента не выполнены. Сведения о направлении требований о досрочном возврате кредита подтверждены отчетами об отслеживании почтовых отправления.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Петров А.И., финансовый управляющий Поздеев К.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Петров В.И., Петров А.И, финансовый управляющий Поздеев К.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Петрова В.И – Атлашкин А.А., действующий на основании доверенности, направил письменное заявление о признании исковых требований.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Право представителя истца Петрова В.И – Атлашкина А.А. на признание иска специально оговорено в доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику Петрову В.И. последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Петрову В. И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчиком Петровым В.И заявлено о признании исковых требований истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возврату 17 663 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк» согласно платежного поручения 53591 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 234 рубля (назначение платежа государственная пошлина).
При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком Петровым В.И. расходы истца ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей 20 копеек.
Суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Петрову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Петрова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8804 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 77070838933) сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 023 437,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 878 800 рублей, просроченные проценты 138 706 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 038 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 893 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 234 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 570 рублей 20 копеек.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 17 663 рублей 80 копеек ПАО «Сбербанк» (ИНН 77070838933), уплаченной согласно платежного поручения 53591 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 234 рубля (назначение платежа государственная пошлина).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Латыпова З.Р.
Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2026 года.