РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Аскаровой Ф. Р. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Аскаровой Ф.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50125 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 898 руб. 75 коп., 3101 руб. 25 коп.
В обоснование иска указав, что ООО МФК «Мани Мен» и Аскарова Ф.Р. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Мани Мен предоставил денежные средства в размере 21300 руб., а Аскарова Ф.Р. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по представлению займа. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты, в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу –21300 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 27643 руб. 51 коп., штраф в размере 1182 руб. 15 коп.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-64-07.23 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК – КАПИТАЛ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Представитель истца ООО «ПКО ВПК – КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Аскарова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Аскаровой Ф.Р. заключен договор потребительского займа №. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого усматривается простая электронная подпись путем направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора.
В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор передал заемщику на условиях возвратности 21 300 руб., срок возврата - 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка 365% годовых, количество платежей по Договору 1. Единовременный платеж в сумме 28329 руб. 00 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга.
Согласно пункту 17 договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 220220******5994, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанную банковскую карту истцом перечислена сумма займа в размере 20000 руб.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-64-07.23, в том числе по договору потребительского займа № к должнику Аскаровой Ф.Р.
Определением мирового судьи и.о. мирового судьи 322 судебного участка <адрес> мировой судья 58 судебного участка <адрес> Зенина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Аскаровой Ф.Р. в пользу ООО «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53250 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 898 руб. 75 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21300 руб., сумма процентов 27643 руб. 51 коп., штраф – 1 182 руб. 15 коп., всего 50125 руб. 66 коп.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Аскарова Ф.Р. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50125 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Аскаровой Ф. Р. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Аскаровой Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8822 №) в пользуООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ОГРН 1203700004375, ИНН 3702239395) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50125 руб. 66 коп., из которых: 21300 – сумма займа, 27643 руб. 51 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1 182 руб. 15 коп. – штраф, а также госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Латыпова З.Р.
Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2026 года