РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи СадриевойЭ.И., при секретаре судебного заседания ШариповойЛ.Р., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Жмуриной Ю.Р., истца Гавриловой Г.А. и представителя Купцова А.М., ответчика Семенова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Г. А. к Семенову А. О. о лишении права на денежные выплаты и пособия,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Г.А. обратилась в суд с иском к Семенову А.О. о лишении права на денежные выплаты и пособия, назначаемые в связи с гибелью сына Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего в зоне Специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что с ноября 2005 г. по июнь 2011 <адрес>Г.А. и Семенов А.О. состояли в браке, от которого имели сына Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ответчиком истец проживала не более двух лет, поскольку он не любил работать, злоупотреблял алкоголем, воспитанием и содержанием сына не занимался. Взысканные по решению суда алименты он не платил, за что привлекался к административной и уголовной ответственности. Задолженность по алиментам составляет 1087566 руб.
В 2024 г. Семенов А.А. заключил контракт с Министерством Обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ он погиб в зоне СВО.
Учитывая, что ответчик не занимался воспитанием сына, имелись все основания для лишения его родительских прав, Гаврилова Г.А. считает, что Семенов А.О. должен быть лишен права на денежные выплаты и пособия, назначаемые в связи с гибелью сына.
В судебном заседании Гаврилова Г.А. и ее представитель КупцовА.М. исковые требования поддержали.
Семенов А.О. исковые требования не признал, пояснил, что о том, что его сын Семенов А.А. заключил контракт с Министерством Обороны РФ, он узнал от друзей через 2-3 дня после его подписания. Денежные средства на содержание сына он отправлял на содержание сына через банк, квитанций он не сохранял.
Третьи лица Министерство обороны РФ, АО «Согаз», Министерство труда и социальной защиты Республики Марий Эл в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 26 декабря 2002 г. № 17-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.О. и Гаврилова Г.А. состояли в браке.
Семенов А.О. и Гаврилова Г.А. являются родителями Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова А.О. в пользу Гавриловой Г.А. взысканы алименты на содержание Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 величины прожиточного минимума в <адрес> Эл.
Согласно данным ИЦ МВД по <адрес> Эл Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по п. а,б, ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. заключил с Министерством Обороны РФ контракт о прохождении военной службы в зоне СВО.
ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. погиб при выполнении задач в ходе СВО.
Из пояснений истца следует, что ответчик не занимался воспитанием сына Семенова А.А., алименты на его содержание не платил, имелись все основания для лишения его родительских прав.
Согласно постановлению Врио начальника – старшего судебного пристава Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1087566 руб.
Согласно данным ИЦ МВД по <адрес> Эл СеменовА.О. был судим ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района по ч 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно сроком 7 мес.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района по ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ к лишению свободы условно сроком 10 мес.; ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием сроком на 6 мес.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Кильмукова О.И., БалыбердинЮ.В. подтвердили, что Семенова А.А. воспитывала Гаврилова Г.А., его отец СеменовА.О. сыном не занимался, злоупотреблял спиртными напиткамии. После расторжения брака до ухода на СВО Семенов А.А. про отца ничего не рассказывал, говорил, что он не помогает, связи с ним не поддерживает, что отца ему заменил второй муж мамы.
Оценив представленные доказательства, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Семенов А.О. участие в воспитании сына, формировании его личности, не принимал, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь сыну не оказывал, что свидетельствует о том, что между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи сохранены не были. При этом Семенов А.О. злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына, о чем свидетельствует его задолженность по алиментам.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, суд считает, что право на получение выплат страховой суммы и единовременной выплаты и мер социальной поддержки в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына Семенова А.А. у фио отсутствует.
Доводы ответчика о том, что денежные средства на содержание сына он отправлял через банк, являются голословными и ничем не подтверждены.
Доказательств оказания моральной, физической, духовной поддержки и материальной помощи сыну ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гавриловой Г.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Гавриловой Г. А. удовлетворить.
Лишить Семенова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), права на получение денежных выплат и пособий, назначаемых в связи с гибелью сына Семенова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в зоне проведения Специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Э.И. Садриева
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 г.