Дело № 2-821/2026 УИД 12RS0001-01-2026-001827-35 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волжск 08 июля 2026 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Сайфуллиной Ф. Р. к Ф.И.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (незаключенным), взыскании денежных средств,
Установил:
Сайфуллина Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным), взыскании денежной суммы в размере 3000000 рублей, перечисленных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - KIA К5 2023 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) KNA №, с двигателем № После заключения договора купли-продажи автомобиля, и оплаты полной стоимости автомобиля указанного в п.2.1 Договора выяснилось, что автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету Автотеки по указанному (VIN) KNA № указанный автомобиль 2021 года выпуска, по документам 2023 года. Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, использовать по назначению, заявлены указанные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сайфуллиной Ф.Р. к Ф.И.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (незаключенным), взыскании денежных средств, оставлено без рассмотрения, поскольку в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Сайфуллина Ф.Р. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии не просили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Сайфуллина Ф.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Мансуров Р.Р. (по доверенности) полагал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Полетаева М.С. с целью установления обстоятельств выбытия из его владения, заявленного транспортного средства.
Ответчик Ф.И.О. не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл (л.д.29).
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Хисматова Л.Г., представитель КБ «ЛОКО-Банк» не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Исковое заявление Сайфуллиной Ф.Р. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.2-8, 23).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Влжск» Республики Марий Эл смерть Ф.И.О. наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Таким образом, истцом заявлены требования в суд к умершему гражданину Ф.И.О., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, со смертью последнего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по делу по исковому заявлению Сайфуллиной Ф. Р. (СНИЛС №) к Ф.И.О. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (незаключенным), взыскании денежных средств прекратить, в связи со смертью ответчика Ф.И.О..
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова