ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием истца Шайхутдинова И.З., ответчика Мишина С.В. и его представителя фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова И. З. к Мишину С. В. о взыскании причиненного ущерба, установил:
Шайхутдинов И.З. обратился в суд с иском к Мишину С.В. о взыскании причиненного ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль марки № года выпуска, №. После покупки истец отдал ответчику на ремонт данный автомобиль, а после ремонта планировал поставить его на регистрационный учета в органах ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ возник пожар на территории гаражных боксов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Овсянниковой Т.А., в результате которого сгорел принадлежащий истцу автомобиль, чем причинен материальный ущерб.
По результатам процессуальной проверки установлено, что непосредственной (технической) причиной пожара послужило загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников зажигания, связанных с аварийными (пожароопасными) режимами работы в электрической сети.
Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР городского округа «<адрес>» и Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.
Вина ответчика заключается в том, что последний не обеспечил безопасные условия хранения и ремонта транспортного средства от горючих материалов, а также не обеспечил безаварийный (пожароопасный) режим в электрической сети, что привело к уничтожению имущества истца.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки № года выпуска, №, с учетом его технического состояния до момента уничтожения пожаром, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Шайхутдинов И.З., ответчик Мишин С.В. и его представитель фо пришли к мировому соглашению, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1)утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения;3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное мировое соглашение подписано сторонами, приобщено к материалам дела.
Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу.
При подаче искового заявления Шайхутдиновым И.З. была уплачена государственная пошлина в размере 7030 руб. 00 коп., которая оплачена по чеку от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
На основании изложенного суд считает, что Шайхутдинову И.З. подлежит возврат госпошлины в размере 4921 руб. 00 коп. - 70 % от уплаченной госпошлины в размере 7030 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Шайхутдиновым И. З. (паспорт №) и Мишиным С. В. (паспорт №) о взыскании причиненного ущерба, по условиям которого:
Шайхутдиновым И.З. и Мишин С.В. договорились, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе ответчика, составляет 100000 руб.
Мишин С.В. погашает Шайхутдинову И.З. денежную сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, равными частями в размере 25000 руб. ежемесячно, в течение 4 месяцев до 30 числа.
Первый платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Все судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, ложатся на ту сторону, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно. Стороны признают и гарантируют, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть данного мирового соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие стороны заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
Производство по делу по исковому заявлению Шайхутдинова И. З. к Мишину С. В. о взыскании причиненного ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 4921 руб. 00 коп. Шайхутдинову И. З. (паспорт №), уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья фио