ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при секретаре Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит на сумму 647 071 рубль 73 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 680 000 рублей, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО совершила удаленное нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО задолженности по указанному договору в размере 658 485 рублей 67 копеек. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО, транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причине его неявки не имеется.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит на сумму 647 071 рубль 73 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
Ответчиком обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО совершила удаленное нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса №№ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО задолженности по указанному договору в размере 658 485 рублей 67 копеек.
Сведений об исполнении данного исполнительного документа не имеется. Задолженность ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 744 рубля 09 копеек, что подтверждается справкой о полной задолженности по кредиту и историей погашения кредита. Иного ответчиком не представлено.
Залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, зарегистрирован на гражданина ФИО, что подтверждается предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме в пределах заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО (ИНН: №) заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, являющееся предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.