ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова В. А. об установлении факта родственных отношений, установил:
Петров В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просил установить, что он является отцом Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления указано, что Петров В.А. является биологическим отцом Степанова А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ у Степановой Р.С., с которой брак не был зарегистрирован. В актовой записи о рождении Степанова А.В. отцом записан со слов матери Степанов В.А.
Петров В.А. всегда общался с сыном, поддерживал с ним связь, с самого рождения до даты его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. погиб на территории Украины в связи с участием в Специальной Военной Операции.
Установление факта родственных отношений необходимо для получения льгот, предоставляемых со стороны государства как члену семьи погибшего участника Специальной Военной Операции.
В судебном заседании представитель заявителя Петрова В.А. – фио с учетом представленного ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» отзыва на заявление не возражал против оставления данного заявления без рассмотрения.
Заинтересованные лица Степанова Р.С., Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом установлено, что Петров В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просил установить, что он является отцом Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» отзыва на заявление, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку Петровым В.А. не представлено доказательств отцовства в отношении погибшего военнослужащего Степанова А.В. (заключение генетической экспертизы).
Таким образом, в данном случае ввиду поступившего отзыва ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» усматривается наличие спора о праве, поскольку Петровым В.А. не представлено надлежащих доказательств отцовства в отношении погибшего военнослужащего Степанова А.В. При этом в случае установления факта родственных отношений, ПетровВ.А., как родитель погибшего военнослужащего, будет иметь право на получение социальных пособий и выплат, что может также свидетельствовать о наличии спора о праве между ПетровымВ.А. и СтепановойР.С., которая свою позицию по данному заявлению не выразила.
Следовательно, заявление Петрова В.А. не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку указанные им обстоятельства обращения в суд с заявлением об установлении указанного факта, на которые он ссылается в обоснование своих требований, свидетельствуют о наличии спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства.
При таких данных, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление Петрова В. А. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
Разъяснить Петрову В. А., что для разрешения спора ему необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья фио