РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ольховскому С. И. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Ольховскому С.И., в котором просило взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года за период с 21 апреля 2015 года по 15 апреля 2026 года в размере 20682 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 15 апреля 2026 года в размере 31054 рубля 45 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и Ольховским С.И. заключен кредитный договор №. В настоящее время кредитный договор утерян. 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования с ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в размере задолженности 31807 рублей 55 копеек, которая была взыскана с ответчика судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани от 29 мая 2012 года № СП2-2445/12. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15 апреля 2026 года.
13 августа 2026 года истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 8 637 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 10 492 рубля 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 637 рублей 42 копейки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ООО ПКО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ольховский С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому он с иском не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор от 10 ноября 2008 года у него не сохранился ввиду давности.
Третье лицо ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В настоящем случае предметом искового заявления, предъявленного к Ольховскому С.И., является задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк».
Вместе с тем, к исковому заявлению указанный кредитный договор не приложен. Истец в иске указывает, что кредитный договор утерян. Ответчик также указал, что кредитный договор у него не сохранился.
По судебному запросу мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан представлена копия судебного приказа от 29 мая 2012 года по делу № СП2-2445/12 о взыскании с Ольховского С.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 31807 рублей 55 копеек. Ввиду особенностей приказного судопроизводства судебный приказ не содержит описания условий кредитного договора №2725031200 от 10 ноября 2008 года. Мировой судья в ответе на судебный запрос указала, что остальные материалы дела уничтожены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалах дела не имеется.
В отсутствие заключенного между сторонами соглашения, суд лишен возможности проверить его условия, в частности, о сроках возврата денежных средств, графике платежей, суммы ежемесячного платежа, процентов, подлежащих оплате по договору, суд также лишен возможности оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиями договора и принять верное решение исходя из сложившихся между сторонами правоотношений. Указанное также препятствует разрешению судом вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком в письменных возражениях.
Поскольку заявленное истцом основание иска не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 8 637 рублей 42 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 637 рублей 42 копейки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 10 492 рубля 38 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как указано выше, судебным приказом от 29 мая 2012 года по делу №СП2-2445/12 с Ольховского С.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 31807 рублей 55 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2016 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2445/2012 от 29 мая 2012 года о взыскании с должника Ольховского С.И. задолженности по кредитному договору № с ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК» (в дальнейшем – ООО ПКО «АФК»). Основанием для процессуального правопреемства явился заключенный 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и истцом договор уступки прав требований (цессии) №.
09 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 322684/17/12020-ИП о взыскании с Ольховского С.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 31807 рублей 55 копеек.
Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2026 года фактическим исполнением.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления 25 мая 2026 года, а потому уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года заявлены в пределах срока исковой давности.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 31807 рублей 55 копеек, взысканной с него в судебном порядке вышеприведенным судебным приказом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 10 492 рубля 38 копеек судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком возражения относительно представленного истцом расчета не принесены.
Таким образом, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований ООО ПКО «АФК».
При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ольховскому С. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ольховского С. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по 15 апреля 2026 года в размере 10 492 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ольховскому С. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.