РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милицкого Н. Л. к Воронову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Милицкий Н.Л. обратился в суд с иском к Воронову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.05 мин. в <адрес> пгт Приволжский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением истца, и №, под управлением ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВороноваА.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пирожкова А.А. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 131557 руб. За составление калькуляции истцом оплачено 12000 руб.
По данным основаниям Милицкий Н.Л. просил взыскать с Воронова А.В. в его пользу возмещение ущерба 143557 руб. и госпошлину 5307 руб.
В судебном заседании истец Милицкий Н.Л. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик Воронов А.В. исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Вороновым А.В. заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Ответчику Воронову А.В. последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Милицкого Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного суд считает, что истцу подлежит возврат госпошлины в размере 3714руб. 90 коп. (70 % от уплаченной госпошлины в размере 5307 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1592 руб. 10 коп. (5307 руб. - 3714руб. 90 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Милицкого Н. Л. к Воронову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Воронова А. В. (паспорт №) в пользу Милицкого Н. Л. (паспорт №) возмещение ущерба 143557 руб. и госпошлину 1592 руб. 10 коп.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 3714 руб. 90 коп. Милицкому Н. Л. (паспорт №), уплаченной чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2026 г.