РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыпова З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н. Л. к ЧайкИ. И. М. о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Васильева Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ЧайкИ. И.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик ЧайкИ. И.М. согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в долг у истца в размере 230000 рублей.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
В судебном заседании истец Васильева Н.Л., ее представитель – адвокат Лигунов О.А. исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.
Ответчик ЧайкИ. И.М. в судебное заседание не явилась? о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования признает.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из оригинала расписки, представленной истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЧайкИ. И. М. получила денежные средства в долг от Васильевой Н. Л. в размере 230 000 рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В обоснование заявленных требований истцом представлена вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, нахождение расписки у Васильевой Н.Л. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ЧайкИ. И.М., поскольку последним не доказано иное.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, ответчиком ЧайкИ. И.М., на которой лежала такая обязанность, не представлено.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из материалов дела следует, согласно расписки от 27 марта 2026 года ответчик получил у истца денежные средства в размере 230 000 рублей, сроком возврата не позднее 07 апреля 2026 года. Однако, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части взыскания суммы долга в размере 230 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5450 рублей 68 копеек, подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что ответчиком суду не представлены доказательства возврата денежных средств. Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования Васильевой Н.Л. удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Васильевой Н.Л. с ответчика ЧайкИ. И.М. в сумме 8 064 рублей.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Васильевой Н. Л. к ЧайкИ. И. М. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ЧайкИ. И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8804 №) в пользу Васильевой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8810 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 450 рублей 68 копеек, проценты на сумму 230 000 рублей с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, государственную пошлину в размере 8 064 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Р. Латыпова
Решение принято в окончательной форме: 14 июля 2026 года