РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1316400 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA NIVA 2024, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 543720 руб. 92 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1575 091 руб. 87 коп.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA NIVA, 2024, VIN № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика Смирновой О. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575091 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50750 руб. 92 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA NIVA 2024, VIN №, способ реализации с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес суда поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика Смирновой О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875091 руб. 87 коп., в том числе: комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания – 745 руб., комиссия за режим «Возврат в график» - 2360 руб., просроченный основной долг – 863223 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 59 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1524 руб. 46 коп., неустойка за просроченный проценты – 7178 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 50750 руб. 92 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Смирнова О.Н., представитель Раянов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду представили свой расчет задолженности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1316 400 руб., сроком на 60 месяцев.
Согласно условий кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 19,9% годовых и действует в случае соблюдения следующей совокупности: использования 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; переводе на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При невыполнении вышеуказанной совокупности, процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых. Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты минимального обязательного платежа (МОП). Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам банка (п.4 индивидуальных условий Договора).
Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от – 28213 руб. 05 коп. до 51798 руб. 17 коп. Состав МОП установлен Общими условиями. Для оплаты МОП - ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в Общих условиях договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном Общими условиями Договора. Срок льготного периода составляет 10 месяцев (п. 6 индивидуальных условий Договора).
На основании п.2 условий договора лимит кредитования предоставляется на условиях "до востребования". Срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.10 условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки LADA NIVA 2024, №, регистрационный знак №
В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке Смирновой О.Н. не возвращались, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575091 руб.87 коп., в том числе: просроченные проценты – 292498 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 1268081 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 644 руб.13 коп.; неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 59 руб. 60 коп.; неустойка на просроченные проценты – 7178 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1524 руб. 46 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направлена в адрес Смирновой О.Н. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой О.Н. и Перепелкиным Е.В. подписан договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля LADA NIVA 2024, № по цене 700000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой О.Н. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на дату подписания настоящего соглашения заемщик признал общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575091 руб. 87 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в размере 1268081 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 295142 руб. 84 коп., пени/неустойку в размере 8763 руб. 03 коп., комиссии в размере 3105 руб. 00 коп. (п. 1 и 2 Дополнительного соглашения); стороны расторгают договор залога, заключенный на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога считает расторгнутым в дату списания денежных средств со счета заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества. Списание производится в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ вырученные от реализации денежные средства в сумме 700000 рублей поступили на счет в ПАО «Совкомбанк», из которых ДД.ММ.ГГГГ банком произведены списания в счет частичной уплаты имевшейся задолженности.
После частичной оплаты имеющейся задолженности, Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с Смирновой О.Н. сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875091 руб. 87 коп., в том числе: комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания – 745 руб., комиссия за режим «Возврат в график» - 2360 руб., просроченный основной долг – 863223 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 59 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1524 руб. 46 коп., неустойка за просроченный проценты – 7178 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 50750 руб. 92 коп.
Также истцом указано, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество им не поддерживаются.
Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
Суд критически относится к расчету, представленному ответчиком, поскольку согласно выписке из лицевого счета, а также расчета истца, Смирнова О.Н. неоднократно допускала просрочку внесения очередных платежей, что в расчете ответчика не учтено. Кроме того, денежные средства, вносимые ответчиком, направлялись в первую очередь на погашение просроченных процентов и платежей за пользование кредитом, что полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истец, уточняя исковые требования, не поддерживал требование об обращении взыскании на заложенное имущество, то в связи с этим процессуальным действием подлежат применению по аналогии закона положения о возврате части государственной пошлины при уменьшении исковых требований.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для организаций составляет 20000 руб. Следовательно, истцу ПАО «Совкомбанк» на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до суммы 875091 руб. 87 коп., соответственно, часть государственной пошлины, исчисленная свыше этой суммы, также подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк» на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ из бюджета.
С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Смирновой О.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22502 руб. Также истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 28248 руб. 92 коп. (50 750 руб.92 коп. – 22502 руб. 00 коп.), которая уплачена в согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Смирновой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 121601467069, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875091 руб. 87 коп., из них: комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания – 745 руб., комиссия за режим «Возврат в график» - 2360 руб., просроченный основной долг – 863223 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 59 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1524 руб. 46 коп., неустойка за просроченный проценты – 7178 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22502 руб. 00 коп.
Обязать налоговые органы произвести возврат Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 28248 руб. 92 коп. (уплачена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Латыпова З.Р.
Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2026 года