ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г.Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре Азаматовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Магамадову Э. С.- о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Магамадову Э. С.-С. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что дд.мм.гггг. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом НЕФАЗ № государственный регистрационный знак № и автомобиля ЛАДА Нива государственный регистрационный знак №, в указанном ДТП виноват водитель автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который наехал на стоящее транспортное средство. Потерпевшему истцом была произведена страховая выплата в общей сумме 88 700 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Магамадов Э. С.-С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом НЕФАЗ № государственный регистрационный знак № и автомобиля ЛАДА Нива государственный регистрационный знак №, в указанном ДТП виноват водитель автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который наехал на стоящее транспортное средство.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Ответственность владельца автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак М № на момент ДТП, была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца автомобиля ЛАДА Нива государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Поляков К.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 88 700 руб..
Следовательно, в связи с ДТП, произошедшим по вине Магамадова Э.С.-С., который управлял транспортным средством с прицепом, при этом в договор ОСАГО прицеп включен не был, истец произвел страховую выплату в сумме 88 700 руб., в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскания с Магамадова Э. С.-С. в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 88 700 руб..
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4 424 руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Магамадова Э. С.-С..
Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Магамадову Э. С.-Салиевичу о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Магамадова Э. С.- (паспорт РФ серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 700 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 92 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева