РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И, с участием истца К.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску К.Н.В. к Л.Д.А. о взыскании долга по договору займа, суммы упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.В. обратилась в суд с иском к Л.Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере 250 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 54 349 руб., судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 108, 73 руб. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до июля 2025 года. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком дд.мм.гггг.. В установленный срок возврата займа денежные средства не были возвращены.
Заочным решением Усинского городского суда от 11.12.2025г. исковые требования удовлетворены. Определением Усинского городского суда от 22.01.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что ее внучка Свидетель №1 проживала в гражданском браке с ответчиком. Летом 2024г. они с ним приехали к ней на дачу, рассказав, что умер отец ответчика, просили в долг 250000 рублей, которые она передала внучке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Допросив свидетеля, по ходатайству истицы, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств на условиях возвратности.
Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между К.Н.В. и Л.Д.А. правоотношений по договору займа, а также срока и условий возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В материалы дела представлен оригинал расписки от дд.мм.гггг., согласно которой Л.Д.А., в присутствии Свидетель №1, дд.мм.гггг. взял в долг у К.Н.В. 250 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в полном объеме К.Н.В. до июля месяца.
Ответчик, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что расписку не писал, указав следующее. С Свидетель №1 проживали более 2 -х лет, вели совместное хозяйство, у Свидетель №1 образовались долги, которые возникли из-за ремонта автомобиля и они решили, чтоб их погасить обратиться к истице за деньгами. Планировали, что будут проживать вместе и вместе погашать долг Свидетель №1, но расстались. Расписку он писал, подпись в расписке принадлежит не ему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 является внучкой истицы, суду показала, что проживала с ответчиком в гражданском браке, содержала его, т.к. он играл в казино, и все заработанные деньги он тратил на игры. Также он взял несколько микрозаймов, на ее имя, на сумму 200000 рублей, и ей летом 2024г. стали звонить коллекторы. В связи с чем она, была вынуждена погашать эти микрозаймы, но так как денег было недостаточно, они с Л.Д.А. решили деньги одолжить у бабушки, для чего поехали к ней на дачу. Привезли бабушку в город, она должна была пойти в банк, чтоб снять деньги со счета в банке. Позже бабушка ей позвонила и позвала прийти, чтоб дать деньги. Деньги бабушка передала ей. Вместе с Л.Д.А. они проехали в банк, положили деньги на ее карту, впоследствии с нее погасили ее долги. В начале 2025г. они с ответчиком расстались. Расписку на л.д. 7 в материалах дела писала она.
В судебном заседании установлено, что расписка от 05.04.2025г. написана свидетелем Свидетель №1 (л.д. 7), а не Л.Д.А. Расписка не имеет даты возврата долга, т.к. указание на «до июля месяца» не означает дату 2025г. или иной другой год.
Таким образом, суду не представлено достаточных оснований, что денежные средства в размере 250000 рублей получены ответчиком и наступил срок их возврата. Сведений, что истица обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате долга, определив дату возврата, и он отказался ей вернуть долг, в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ материала дела не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.
Из вышеназванных положений норм процессуального права следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Истцом ходатайства о привлечении в качестве соответчика не заявлено, суд рассмотрел иск по требованиям истца.
Требование о взыскании упущенной выгоды, являются производными от основных требований, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, следует отказать и в производных.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.Н.В. к Л.Д.А. о взыскании долга по договору займа, суммы упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд РК.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.
Председательствующий – Т.М. Брагина