РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.
при секретаре судебного заседания С.В.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П.А, к администрации МО «Усинск», Ч.Н.А. о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс),
УСТАНОВИЛ:
В.П.А,, в лице своего представителя С.А.О., обратилась в суд с иском к администрации МО «Усинск», Ч.Н.А. о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс). В обоснование исковых требований указала, что является дочерью умершего В.А.И., который в 2010 году приобрёл гараж, расположенный по адресу: ... у Ч.Н.А., за плату в размере 20 000 рублей. Договора между В.А.И. и Ч.Н.А. не заключалось. С 2010 по сентябрь 2024 отец истца добросовестно владел данным гаражом, нес бремя расходов и содержания указанного гаража. Оплата за вывоз снега и оплату электричества производилась регулярно, что подтверждается справкой от председателя кооператива от дд.мм.гггг.. На сегодняшний день оплата взносов также производится регулярно Истцом. Право собственности на гараж не регистрировали, так как вышеуказанный гараж не зарегистрирован в Росреестре бывшим владельцем по необходимости. С момента смерти отца – Истец владеет данным гаражом непрерывно по настоящее время, несет бремя расходов и содержания указанного гаража. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества регистрации права собственности не представляется возможным. При принятии наследства, вышеуказанный гараж в наследственную массу не входил, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика АМО «Усинск» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ч.Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании установлено, что истец добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости – гаражом, несет расходы по его содержанию, оплате услуг ГПК «Лада». Государственная регистрация права не совершалась, оспаривающих права истца не имеется. Отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца.
В судебном заседании установлено отсутствие возражений относительно имущественных притязаний истца со стороны ответчика - администрации МО «Усинск», при принятии решения суд также учитывает, что орган местного самоуправления какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика Ч.Н.А. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обоснованных аргументов, исключающих возможность возникновения права собственности В.П.А, на имущество – гаражный бокс №, находящийся по адресу: ... общей площадью 24,7 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.П.А, к администрации МО «Усинск», Ч.Н.А. о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс), - удовлетворить.
Признать право собственности В.П.А, на гаражный бокс №, расположенный в по адресу ..., общей площадью 24, 7 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности В.П.А, на объект недвижимости - гараж №, расположенный в по адресу: ..., общей площадью 24, 7 кв.м., Управлением Росреестра по Республике Коми.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – Т.М.Брагина