РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием представителя истца Лугом Н.Н. – Торопко С.Л., представителя ответчика ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Серикова С.В., прокурора Курято А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лугом Н. Н. к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Лугом Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании утраченного заработка в сумме 36 325 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., указав, что дд.мм.гггг. в ... час. истец подъехала на АЗС № Усинского региона Северного РУ ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» по адресу: ..., для заправки своего автомобиля ... государственный регистрационный знак №. При выходе из машины, истец поскользнулась, так как на всей территории заправки был лед и слякоть, при падении зацепилась за выступ топливной колонки, в результате чего упала. Сразу после падения, истец, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», ей был диагностирован ..., она находилась на больничном с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем просит взыскать с ответчика утраченный заработок и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, пояснив, что истец, в связи с тем, что на заправке была вода, снег и лёд, вынуждена была попытаться встать на островок безопасности рядом с колонкой для осуществления заправки транспортного средства, поскольку везде было скользко.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку островок безопасности, на который пыталась встать истец не предназначен для этого, а служит препятствием для транспортных средств в случае их наезда на автозаправочную колонку.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Лугом Н.Н. дд.мм.гггг. находясь на АЗС «ЛУКОЙЛ» поскользнулась, упала, ударилась ногой, в результате падения получила ... ....
Впоследующем Лугом Н.Н. находилась на больничном листе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень: физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с; причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им; для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических; обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего; в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).
Как следует из материалов дела и видео с автозаправочной станции, Лугом Н.Н. приехала на автозаправочную станцию ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» для осуществления заправки транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, выйдя из автомобиля, стала использовать для передвижения от автомобиля до топливораздаточного пистолета островок безопасности, находящийся рядом с колонкой, который является конструктивным элементом топливораздаточной колонки, вставив топливораздаточный пистолет в горловину бензобака стала ожидать окончания заправки, во время ожидания, открыла дверь автомобиля и заглянула в салон автомобиля, не закрывая дверь автомобиля начала движение к островку безопасности, в результате запнулась об него, упала, ударилась ногой, в результате падения получила ....
В соответствии с п.85 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.12.2020 N 915н для обеспечения безопасного въезда и выезда территорию АЗС необходимо содержать в исправном состоянии, очищать от снега, грязи, в темное время суток освещать.
Согласно фото и видеоматериалам на автозаправке имеется, снег, лёд и вода, следовательно, автозаправочная станция ответчика ненадлежащим образом очищена от снега и льда, что создавало препятствия для осуществления заправки транспортного средства, в связи с чем Лугом Н.Н. была вынуждена при осуществлении заправки стоять на островке безопасности топливораздаточной колонки.
Из вышеизложенного следует, что истец получила травму при осуществлении заправки автомобиля, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения травмы, испытываемой истцом боли, нахождении на больничном в течение двух месяцев, в течение которых Лугом Н.Н. была ограничена в передвижении, в связи с имеющейся травмой, также судом учитывается, что в соответствии с п.6.29 СП 156.13130.2014 Свод правил. Станции автомобильные заправочные, утвержденные Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 ТРК должны быть защищены от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями, при этом в соответствии с п.3.26 указанного Приказа островок безопасности - это сооружение, предназначенное для защиты установленной на нем топливораздаточной колонки и/или раздаточной колонки от повреждения транспортным средством, следовательно, указанный островок безопасности не предназначен для того, чтобы клиент транспортного средства при заправке своего автомобиля вставал или пытался встать на него, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб..
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу вышеприведенных норм права, пособие по временной нетрудоспособности в силу закона призвано компенсировать понесенные гражданином в связи с повреждением здоровья потери в заработной плате в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, поэтому в пользу истца может быть взыскана лишь разница между её заработком, который она получала до получения травмы, и выплаченным ей пособием по временной нетрудоспособности.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2020 г. N 55-КГ20-1; от 2 ноября 2020 г. N 47-КГ20-3-К6; от 29 марта 2021 г. N 5-КГ21-4-К2 и др.
Как следует из материалов дела, Лугом Н.Н. находилась на больничном в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Согласно справкам о суммах доходов и налогов физического лица за дд.мм.гггг. года Лугом Н.Н. за дд.мм.гггг. года заработано 46 556,60 руб., дд.мм.гггг. – 46 556,60 руб. + 61 289,60 руб.+ 9 066,86 руб., дд.мм.гггг. – 0 руб., дд.мм.гггг. – 0 руб., дд.мм.гггг. – 1 491,52 руб., дд.мм.гггг. – 35 471,70 руб., дд.мм.гггг. – 22 000 руб., дд.мм.гггг. – 71 113,20 руб., дд.мм.гггг. – 22 169,82 руб. + 33 744,92 руб., дд.мм.гггг. – 23 302,13 руб. + 17 924,17 руб., дд.мм.гггг. – 30 472 руб. + 23 440 руб..
Следовательно, средний месячный заработок истца составляет 37 050 руб. (444 599,12 руб./12).
Лугом Н.Н. за дд.мм.гггг. была выплачена заработная плата в сумме 27 569,91 руб.+ 21 207,62 руб. и больничный, оплаченный работодателем за первые три дня в сумме 3 257,43 руб. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно) + 1 день больничного листа, оплаченный ОСФР по РК (дд.мм.гггг.) в сумме 1083,14 руб., следовательно за дд.мм.гггг. года Лугом Н.Н. в общей сложности выплачено 53 118,10 руб., что превышает средний заработок истца.
За дд.мм.гггг. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) истцу выплачено ОСФР по РК в качестве оплаты больничного листа 32 494,20 руб., следовательно в пользу истца подлежит взысканию за дд.мм.гггг. сумма утраченного заработка в размере 4 555,80 руб. (37 050 руб. средний заработок истца – 32 494,20 руб.).
За дд.мм.гггг. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) истцу выплачено ОСФР по РК в качестве оплаты больничного листа 32 494,20 руб., следовательно в пользу истца подлежит взысканию за дд.мм.гггг. сумма утраченного заработка в размере 4 555,80 руб. (37 050 руб. средний заработок истца – 32 494,20 руб.).
Из вышеизложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 9 111,60 руб..
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на отношения между истцом и ответчиком по заправке топливом транспортного средства распространяет своё действие Закон «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, Лугом Н.Н. обратился дд.мм.гггг. в адрес ответчика с заявлением о проведении проверки по факту падения его супруги, указанное заявление было оставлено в книге жалоб и предложений.
дд.мм.гггг. ответ на указанное заявление был направлен в адрес Лугом Н.Н., указанное письмо было возвращено в адрес ответчика по истечении срока хранения.
дд.мм.гггг. в адрес ответчика Лугом Н.Н. была направлена претензия, в соответствии с которой просили ответчика компенсировать потерю в заработной плате, в также произвести выплату компенсации морального вреда.
Ответом от дд.мм.гггг. ответчик сообщил истцу, что учитывая обстоятельства падения, которые не вызваны скользкостью поверхности и/или какими-либо конструктивными недостатками территории АЗС, общество отказало в удовлетворении претензии.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, вне зависимости от того заявлялось ли потребителем требование о взыскании штрафа, указанный штраф подлежит взысканию при удовлетворении требований потребителя.
Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 74 555,80 руб..
На основании статьи 103 ГПК РФ, в пользу МО «Усинск» подлежит взысканию с ответчика неоплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных требований в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лугом Н. Н. к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в пользу Лугом Н. Н. компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб., утраченный заработок в сумме 7 351,80 руб., штраф 73 675,90 руб., а всего 221 027,70 руб.
Взыскать с ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в сумме 7 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева