РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием истца Безрука Д.В., представителя ответчика Безрука В.А. – Шкаредных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрука Д. В. к Безруку В. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Безрук Д.В. обратился в суд с иском к Безруку В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 064 303,50 руб., указав, что дд.мм.гггг. между истцом и НП «МГПАУ» в лице президента ФИО был заключен договор на оказание услуг консультативных и юридических услуг в интересах Безрука В.А. по делу о банкротстве АО «Усинскгеонефть», во исполнение которого были переведены денежные средства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на общую сумму 1 824 303,50 руб. дд.мм.гггг. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание консультативных и юридических услуг в интересах Безрука В.А. по делам Арбитражного суда РК №, А29№, № №, а также в любых иных судебных спорах, необходимость в которых подтверждена сторонами для целей максимальной защиты Безрука В.А., во исполнение указанного договора были перечислены денежные средства на общую сумму 240 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между Безруком Д.В. и НП «МГПАУ» заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора исполнитель организует необходимые мероприятия имеющие целью достижение максимально выгодного для Безрука В.А. результата с точки зрения возможности привлечения его к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве АО «Усинскгеонефть», совершает необходимые действия для защиты интересов Безрука В.А. от указанных требований и иные мероприятия в рамках банкротства Безрука В.А..
В рамках указанного договора были произведены следующие переводы денежных средств: дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 225 000 руб., дд.мм.гггг. – 24 303,50 руб., на общую сумму 1 824 303,50 руб..
дд.мм.гггг. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание консультационных юридических услуг.
В соответствии с п1.1 Договора в предмет поручения исполнителя по договору входит представление интересов заказчика и его родственника Безрука В.А. по делам Арбитражного суда РК № №, №, № а также в любых иных судебных спорах, необходимость в которых будет подтверждена сторонами для достижения целей максимальной защиты Безрука В.А..
В рамках указанного договора были произведены следующие переводы денежных средств: дд.мм.гггг. – 120 000 руб., дд.мм.гггг. – 120 000 руб..
Из вышеизложенного следует, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства переводились не ответчику, а в рамках заключенных договоров, при этом ответчик не являлся одной из сторон договора.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, все платежи были произведены истцом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом истец обратился с иском в суд дд.мм.гггг., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска указанного срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По ходатайству истца Безруку Д.В. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до принятия судом решения, поскольку исковые требования Безрука Д.В. оставлены без удовлетворения, то с истца в пользу МО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 643 руб..
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Безрука Д. В. к Безруку В. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных, отказать.
Взыскать с Безрука Д. В. в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в размере 35 643,03 руб..
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева