ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала-Башкирское отделение №, к Садыковой Г. Р., Зариповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк, в лице филиала-Башкирское отделение №, обратилось в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу Газиева М.Ф., Садыковой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 263 005,10 руб., судебных расходов в сумме 8 890,15 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и Газиевым М.Ф. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик Газиев М.Ф. умер дд.мм.гггг.. в связи с изложенным иск подан к предполагаемому наследнику.
Определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зарипова Л.М. этим же определением настоящее гражданское дело передано по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.
В судебном заседании стороны участия не принимают, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Садыкова Г.Р., ходатайствует о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд по своему месту жительства: ..., указывая в обоснование ходатайства, что проживает и работает в ..., в ... имеет только регистрацию.
Ответчик Зарипова Л.М. также просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных к ней требований по доводам возражений.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.2 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Таким образом, место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-П).
Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика Садыковой Г.Р.: ....
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Садыкова Г.Р. не проживает в ..., ее местом жительства является ....
Ответчиком Садыковой Р.М., в подтверждение доводов заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, в адрес суда представлена копия договора аренды жилого помещения по адресу: ..., сроком действия до дд.мм.гггг.. В заявлении также указано, что ... Садыкова Р.М. имеет только регистрацию.
Несмотря на то, что ответчик Садыкова Г.Р. зарегистрирована по месту жительства в г. ... Коми, фактически она не проживает по месту регистрации, а проживает по адресу: ..., следовательно, место жительства ответчика Садыковой Г.Р. на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Усинского городского суда Республики Коми.
Также, из материалов дела следует, что ответчик Зарипова Л.М. проживает по адресу: ....
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни один из ответчиков по делу не проживает на территории, подсудной Усинскому городскому суду Республики Коми, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Усинскому городскому суду Республики Коми и подлежит передаче в Елабужский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика Садыковой Г.Р., что согласуется с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы сторон по делу.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика Садыковой Г.Р., заявившей соответствующее ходатайство.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала-Башкирское отделение №, к Садыковой Г. Р., Зариповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества, передать на рассмотрение по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан (423603, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Молодежная, д.18).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - Н.В. Луконина