РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В,И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Ю. к Б.А.Ю. об определении порядка владения, пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и распределения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.Ю. обратилась в суд с иском к Б.А.Ю. об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... следующем порядке: истец (Б.М.Ю.) и ответчик (Б.А.Ю.) несут расходы по оплате постоянных платежей (плата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление) пропорционально своим долям в праве собственности (по ? доле каждый). Ответчик (Б.А.Ю.) несет расходы по оплате переменных (коммунальных) платежей (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) в полном объеме, как единственное лицо, фактически проживающее в жилом помещении и потребляющее эти ресурсы. Также просит обязать третьих лиц (АО «Коми энергосбытовая компания», ООО УО «Универсал») разделить лицевые счета между собственниками помещения и обеспечить раздельную оплату, путем осуществления начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Возложить на Б.А.Ю. обязанность по заключению с АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО УО «Универсал», а также другими ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком, установленным решением суда.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
До судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание без выяснения фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.М.Ю. к Б.А.Ю. об определении порядка владения, пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и распределения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу Б.М.Ю. подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины при подаче иска в размере 2100 рублей (Квитанция об оплате госпошлин от дд.мм.гггг. на сумму 3 000 рублей, счет списания №, номер квитанции №, УИП (УПНО) №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.М.Ю. к Б.А.Ю. об определении порядка владения, пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и распределения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.
Определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... следующем порядке: истец (Б.М.Ю.) и ответчик (Б.А.Ю.) несут расходы по оплате постоянных платежей (плата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление) пропорционально своим долям в праве собственности (по ? доле каждый). Ответчик (Б.А.Ю.) несет расходы по оплате переменных (коммунальных) платежей (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) в полном объеме, как единственное лицо, фактически проживающее в жилом помещении и потребляющее эти ресурсы.
Возложить обязанность на АО «Коми энергосбытовая компания», ООО УО «Универсал» разделить лицевые счета между собственниками помещения и обеспечить раздельную оплату, путем осуществления начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Возложить на Б.А.Ю. обязанность по заключению с АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО УО «Универсал», а также другими ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком, установленным решением суда.
Б.М.Ю. возвратить из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2100 рублей (Квитанция об оплате госпошлин от дд.мм.гггг. на сумму 3 000 рублей, счет списания №, номер квитанции №, УИП (УПНО) №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Брагина