ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания Шерабоковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ПАО МКК «Займер» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязялся возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 28.06.2025г. в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна только после получения учетной записи и посредством её использования.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7440 рублей, задолженность процентам за 290 дней пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 539,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2020,89 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО МКК «Займер» задолженность по договору №, образовавшуюся за указанный период в сумме 69 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ПАО МКК «Займер» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в своем заявлении, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с ШПИ 80403324677068.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При установленных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО МФК «Займер» договор потребительского займа на общую сумму 30 000 руб., со сроком 31 день, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью. Согласно п.14 договора займа, ответчик ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».
В день подписания договора утвержден график платежей.
Согласно выписки по счету от 22.06.2026г. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2, ПАО МКК «Займер» перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.
Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36979,11 рублей, пени – 2020,89 руб..
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (18.07.2023г) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст. 809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 45000 рублей, так как сумма займа составляет 30 000 рублей.
Истец просит с учетом отсутствия оплат по займу, удовлетворить требования в указанном размере.
В общей сумме проценты составляют 36 979,11 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по выплате займа.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО МКК «Займер» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно представленным суду платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере – 4 000 рублей, что также подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт 8209 №), в пользу ПАО МКК «Займер» (ИНН: 55406836941, ОГРН: 1235400049356) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Кизлярский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Кадыков