РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 с гос. регистрационным знаком Е763УТ05, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Changan CS55 Plus, с гос. регистрационным знаком 0029ЕК126, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2
На момент ДТП транспортное средство Changan CS55 Plus г.р.з. 0 029 ЕК 126 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А- 62379082/Т2 в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб причиненный потерпевшему составил 164 588 рублей. Истец, исполняя обязанности по договору страхования осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение закона об ОСАГО, застрахована не была, ввиду чего ответчик обязан возместить причиненный им ущерб в порядке суброгации.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке суброгации ущерб в размере 164 588 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5937,64 рублей.
Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено судом без участия его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении, не отрицал факт своего участия в ДТП, свою вину и отсутствие у него полюса ОСАГО на дату совершения ДТП. Вместе с тем не согласился с заявленной суммой иска в размере 164 588 рублей, считая её завышенной. Вместе с тем, своего расчета не представил, от проведения судебной экспертизы по определению стоимости ущерба от ДТП отказался.
Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 с гос. регистрационным знаком Е763УТ05, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Changan CS55 Plus, с гос. регистрационным знаком 0029ЕК126, под управлением ФИО2. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Указанным постановлением инспектора ДПС ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение им пунктов 1.3, 1,5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, данное постановление виновником ДТП ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего ФИО2 причинены повреждения, в частности крышка багажника (дверь задка), заднего бампера и накладки заднего бампера.
Довод ФИО3 о том, что страховая компания «насчитала лишнего», голословен и ничем не подтвержден в ходе судебного заседания, своих расчётов ФИО3 суду не представил.
Ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Данный факт ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.
Транспортное средство Changan CS55 Plus, VIN №, как усматривается из страхового полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 7-2)А-62379082-27/24 застраховано его собственником ФИО2 в АО «ГСК «Югория», по виду риска – «Ущерб», страховая сумма 2 250 000 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период действия страхового полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом документов: заявления о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, Акта осмотра транспортного средства Changan CS55 Plus с гос. рег. знаком О029ЕК12 и VIN №, заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной с заказ наряду, счета на оплату, акта выполненных работ, распоряжения на выплату и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что АО «ГСК «Югория» оплатило ООО «Каввазинтерсервис» производившему ремонт транспортного средства Changan CS55 Plus, 164 588 рублей по договору страхования и счета на оплату №АА000000290 отт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.2 указанной ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В спорных правоотношениях к страховщику АО «ГСК «Югория», который произвел страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования АО «ГСК «Югория» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.
Таким образом, не возмещенный АО «ГСК «Югория» ущерб составляет 164588 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, расходы понесенные истцом при подаче иска в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5937,64 руб., надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064 ГК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8212 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу АО «ГСК «Югория», в порядке суброгации 164588 рублей, а также судебные издержки в сумме 5937,64 руб., а всего взыскать 170525 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кадыков В.Б.