Дело № 2-886/2026
УИД 05RS0019-01-2026-001535-51
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, Республика Дагестан 07 сентября 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседании ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мирозайма, установил:
Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ФИО2 заключен договор займа № LD25-7799890 на сумму 25850 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых. Договор займа заключен в акцепно-офертной форме и подписан с помощью аналога собственноручно подписи – простой электронной подписью. Условиями соглашения установлено, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан или отправлен с использованием личного кабинета посредством получения сообщения на электронный номер клиента, в электронный документ включен СМС – код, сгенерированный системой и направленный клиентом а порядке предусмотренном правилами. Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС – кода, использованного для подписания электронного документа, информация о предоставлении СМС-кода определенному клиенту хранящийся в системе, технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета автоматически зафиксированных в электронных журналах системы. Таким образом, ФИО2 зашел на сайт ООО МКК «Лорд» в сети Интернет с целью получения займа, авторизировался, подтвердил свой номер телефона, ввел в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнил анкету, подписал АСП договор займа.
Согласно условиям договора займ предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № ЭК01/26-Л, согласно которому права требования по договору займа № LD25-7799890 уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернул.
Задолженность ответчика согласно расчета составляет 57076,80 рублей, из которых 25850 руб. – основной долг и 31226,80 рублей – проценты.
На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма № LD25-7799890 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Лорд» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор микрозайма на сумму 25850 руб., с сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. В п. 14 Договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
В анкете – заявлении на получение кредита, ФИО4 указаны свои персональные данные и номер телефона.
Указанный договор подписан истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом от. 04.2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Согласно заявлению ФИО2 о приобретении лицензионного ключа для Доступа в ПО «Звездный Оракул» он согласился, что стоимость выбранной им программы составляет 350 руб.
Кроме того, ФИО2 просил предоставить ему дополнительную услугу в виде доступа к программному обеспечению «Финансовый доктор», стоимость которой составила 5500 рублей.
Перечисление заемщику денежных средств по договору потребительского займа LD25-7799890 от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости дополнительных услуг на сумму 5850 рублей, подтверждается справкой ООО «Бест2Пей».
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № ЭК01/26-Л, согласно которому права требования по договору займа № LD25-7799890 уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 59455 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 25850 руб.; сумма задолженности по процентам – 33605 руб.
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (24.03.2024г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст. 809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 38775 рублей, так как сумма займа составляет 25850 рублей.
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору мирозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 30.0.1995 года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серии 8215 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору мирозайма № LD25-7799890 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59455 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 63455 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кадыков В.Б.