РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года гор. Кизляр, Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указав, что ФИО3 ФИО2, воспользовался платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатил согласно установленного тарифа, заключил договор №, что подтверждается отчетом отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» Регистрируемого Почтового Отправления (далее РПО), направил РПО №, в адрес: АО ПОЧТА РОССИИ.
Оформлено ДД.ММ.ГГГГ • 368830, Кизляр.
Принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 • 368830, Кизляр.
В пути ДД.ММ.ГГГГ 111950, Москва.
Покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 • 368830, Кизляр.
Прибыло в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 • 368829, Кизляр. Сортировка ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 - 368829, Кизляр.
Покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 • 368829, Кизляр. Прибыло в сортировочный центрДД.ММ.ГГГГ в 12:16 • 367960, Махачкала Прибыло в сортировочный центрДД.ММ.ГГГГ в 14:40 • 367963, Махачкала СортировкаДД.ММ.ГГГГ в 14:40 • 367963, Махачкала.
Покинуло сортировочный центрДД.ММ.ГГГГ в 22:10 367960, Махачкала Прибыло в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 • 102320, Домодедово Покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 • 102320, Домодедово Прибыло в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 108960, 63 Сортировка ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 • 108963, Давыдково.
Покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 • 108960, 63.
Прибыло в сортировочный центрДД.ММ.ГГГГ в 18:07 - 111950, Москва. Покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 • 111950, Москва.
Готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ 125252. Москва.
Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 125252. Москва.
Передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 • 125252 Москва.
Вручено ДД.ММ.ГГГГ 125252, Москва.
Вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 125252, Москва.
РПО №, было доставлено до адресата с нарушением контрольных сроков пересылки, по вине АО «ПОЧТА РОССИИ». Таким образом, факт нарушения ФИО3 ФИО2, выразился в не своевременном доставлении и вручении РПО до адресата: АО «ПОЧТА РОССИИ», то есть, по истечению 3 суток, что повлияло на ФИО3 и законные интересы, ФИО3 ФИО2.
Согласно ст. 16 ФЗ «О Почтовой Связи», «Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги».
Таким образом, АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнила условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги.
Истец обратился за юридической помощью к ФИО6 в виду нарушения ФИО3 последнего, для отстаивания нарушенных ФИО3 и законных интересов. Между ФИО2 и ФИО6, был заключён договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке, относительно нарушения по доставке и вручению РПО №. ФИО3 ФИО2, была направлена, с помощью представителя претензия, в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ», о нарушении контрольных сроков доставки и вручения спорного РПО и нарушения порядка доставления (вручения) РПО №.
Ответчиком АО «ПОЧТА РОССИИ» ответ был предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела ФИО5 на претензию ФИО3, в котором указано: «...Нарушение контрольного срока пересылки заказного письма №, составило 3 дня».
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
ФИО3 выполнил требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношении, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Закон «О ФИО3», № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирует отношения, возникающие между ФИО3 и изготовителей, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии со ст. 62 ч. 1 Федерального Закона «О Связи», пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, отправить почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, а также пользоваться иными установленными настоящим Федеральным законом правами, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, из изложенного следует, истец, как отправитель регистрируемого почтового отправления, является пользователем услуги почтовой связи и, следовательно, на спорные правоотношения между ним и АО «ПОЧТА РОССИИ», распространяются положения Закона «О ФИО3».
Исполнитель платной услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнил условия договора, АО «ПОЧТА РОССИИ» №, что в свою очередь указывает на нарушение ФИО3 и причинил моральные страдания и материальный вред. Моральный вред, выразился, в том, что он имеет плохое состояние здоровья, переживал, волновался, ввиду не своевременного доставления и вручения спорного РПО, ввиду нарушения контрольного срока пересылки РПО, по вине АО "ПОЧТА РОССИИ", ввиду не возможности восстановления процессуальных ФИО3 и законных интересов, выполнения задания - уполномоченного лица, вследствие претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживании и т.д. Моральный ущерб истец оценивает в 7 000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием претензионного порядка и в рамках рассматриваемого дела:
- стоимость РПО, в сумме: 84 рубля 50 копеек, направления копии искового заявления с приложением, в адрес ответчика АО "ПОЧТА РОССИИ";
- стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов, произведённого в рамках досудебного урегулирования и в рамках данного гражданского процесса, из расчёта: 1 (Одна) страница 25 (Двадцать пять) рублей, всего изготовлено страниц: 56 страницы (28 страниц для Суда, Ответчика): 2 х 28 х 25 = 1 400 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг, в сумме: 26 300 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона № «О ФИО3», а также судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 84 рублей 50 копеек, изготовлением светокопий документов в размере 1400 рублей и юридических услуг в сумме 26300 рублей.
Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено без его участия.
Представитель ответчика в судебное разбирательство будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушании дела не явился, причины неявки суду не сообщил, возражения по поводу заявленного ФИО2 иска не представил.
Судебное разбирательство в силу ч.3,4 ст.17 ГПК РФ проведено судом в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО3, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО3" моральный вред, причиненный ФИО3 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО3, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО3, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО3 убытков.
Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения ФИО3.
Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО3" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные ФИО3 (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, ФИО3 свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, ФИО3 на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ФИО3 на уважение родственных и семейных связей, ФИО3 на охрану здоровья и медицинскую помощь, ФИО3 на использование своего имени, ФИО3 на ФИО3 от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, ФИО3 авторства, ФИО3 автора на имя, другие личные неимущественные ФИО3 автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные ФИО3 гражданина.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон N 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 2 Закона N 176-ФЗ к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.
Абзацем 1 статьи 19 Закона N 176-ФЗ предусмотрено, что ФИО3 пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О ФИО3", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 (далее - Правила N 234), в соответствии с пунктом 1 которых настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают ФИО3 и обязанности указанных операторов и пользователей.
Согласно пункту 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно п.5 Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
6. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные, нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО3", если отдельные виды отношений с участием ФИО3 регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского ФИО3 (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о ФИО3 применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о ФИО3 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о ФИО3, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
Судом, на основании исследованных материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из <адрес> направлено почтовое отправление РПО №, в адрес: АО ПОЧТА РОССИИ – <адрес>. Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 125252, Москва, что свидетельствует о нарушении контрольных сроков пересылки.
Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения сроков почтового отправления ответчиком установлены, суд приходит к выводу, что ФИО3 истца как ФИО3 были нарушены.
В соответствии с преамбулой Закона о ФИО3 он регулирует отношения, возникающие между ФИО3 и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает ФИО3 на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества ФИО3 и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную ФИО3 их интересов, а также определяет механизм реализации этих ФИО3.
Таким образом, истец, являясь лицом, который использовал оказанную ответчиком услугу, следовательно, выступает в спорных правоотношениях в качестве ФИО3 со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами.
Судом, на основании исследованных материалов дела, установлено, что услуга почтовой связи оказывалась для личных нужд истца.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.0б.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО3», при разрешении требований ФИО3 необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О ФИО3», ст. 1098 ГК РФ)
В нарушение вышеприведенных требований, доказательств надлежащего оказания услуг ФИО3 суду представлено не было.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО3» при решении судом вопроса о компенсации ФИО3 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО3.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО3 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.
Доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения его ФИО3 как ФИО3 истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, и т.д.), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. В связи с характером нарушений ФИО3 истца суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовых отправлений в справедливом размере 1000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона № «О ФИО3, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в пользу истца надлежит взыскать 50 % от присужденной судом суммы в размере 1000 руб., а именно 500 руб..
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
В обоснование понесенных расходов на оплату почтовых услуг суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 руб. 50 копеек.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг по изготовлению светокопий направленных в суд и ответчику документов представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО6, согласно которому стоимость 1 страницы документа составляет 25 рублей, а также акт выполненных работ и акт приема- передачи денежных средств за проделанную работу в сумме 1400 рублей.
Вместе с тем, из представленного договора невозможно установить, для каких целей исполнитель обязался оказать ФИО2 услуги в виде изготовления, распечатывания документов с электронного носителя, включая ксерокопирование, изготовление светокопий и т.д. Из акта выполненных работ, также не усматриваются указанные выше обстоятельства, дающие суду основание полагать, что оказанные ИП Матвеевым услуги непосредственно касаются рассматриваемого судом спора.
Ввиду изложенного, оснований для взыскания требуемой ФИО2 суммы, в указанной части, суд оснований не усматривает.
В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО6» и ФИО2, согласно которому стоимость юридических услуг, в которые входит ознакомление с документами представленными заказчиком, изготовление, оформление и составление процессуальных документов, выработка правовой позиции, в частности искового заявления ходатайств, жалоб и иных документов связанных с предоставлением платной почтовой услуги ненадлежащим образом, с непосредственным направлением иска в адрес АО «Почта России», составляет 26300 рублей, а также акт приема - передачи денежных средств в сумме 26 300 рублей.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных ФИО3 и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Во исполнение договора на оказание юридических услуг, ИП «ФИО6 в интересах ФИО2, в адрес ответчика направлена претензия, а также составлено исковое заявление.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных ФИО3 и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая разумность, объем оказанных представителем услуг, а также частичное удовлетворение судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (26300 + 77,50/7), а именно в сумме 3 768 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика к взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 3 768 рубля, а всего в сумме 5268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственную пошлину в размере 4000 четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД
Председательствующий Кадыков В.Б.