ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Кизляр Республики Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, установил:
ООО «Денежная истина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОлимпФинанс СПб» (ранее ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ») и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 17 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Денежная истина» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по Договору на сумму 51 000 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязательства по Договору займа перед истцом не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. ООО «Денежная истина» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 200 дней, с 18.07.2019г. по 03.02.2020г. составила 51 000 руб. 00 коп., из которых 17 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 34 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом. Ответчиком перед ООО «Денежная истина» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчет взыскиваемой суммы прилагается).
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Денежная истина» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Денежная истина» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 17 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.
С условиями договора микрозайма № ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. При заключении договора ответчику предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.
Получение ответчиком заемных денежных средств в размере 17 000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела.
В п. 13 Договора указано, что заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ «ОлимпФинанс СПБ» заключило с ООО МКК «Денежная истина» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО2, перешло к ООО МКК «Денежная истина».
Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 входит в реестр должников, права требования которых переданы ООО МКК «Денежная истина».
Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина» Лац Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина» с переименованием на общество с ограниченной ответственностью «Денежная истина».
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Денежная истина» внесена запись о государственной регистрации.
Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежа по его погашению.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед ООО «Денежная истина» составляет 51 000 руб., из которых: по основному долгу – 17000 рублей, по процентам – 34000 рублей.
Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, определенных договором микрозайма, с которыми ФИО2 был ознакомлен, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст. 809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В общей сумме проценты составляют 34000 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 51000 руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 6014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 рублей 00 копеек, из которых 17000 рублей - основной долг, 34000 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина