РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.А. Дудановой, при секретаре В.Ю. Буккиевой, с участием представителя истца по первоначальному иску Кузьминой В.А. – Писаренко А.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Лесковой И.С. – Васильевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Т. А., Кузьминой В. А., Кузьминой С. В. к Кузьмину А. С., Кузьмину В. С., Кузьмину А. С., Лесковой (Кузьминой) И. С., Родионовой (Кузьминой) А. С., Кузьмину В. С. о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску Кузьмина А. С., Кузьмина В. С., Кузьмина А. С., Лесковой И. С., Родионовой А. С., Кузьмина В. С. к Кузьмину Т. А., Кузьминой В. А., Кузьминой С. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, установил:
Кузьмин Т.А., Кузьмина В.А. и Кузьмина С.В. (далее — истцы по первоначальному иску) обратились в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Власова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являвшаяся собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №). Наследником первой очереди по закону являлся её сын — Кузьмин А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Кузьмин А.В. в установленный законом срок не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство, осуществив в числе прочего, организацию и оплату похорон матери. Необращение за юридическим оформлением титула собственности было вызвано добросовестным заблуждением Кузьмина А.В. относительно правового статуса имущества, обусловленного сообщением ему недостоверных сведений о наличии договора дарения в пользу Власова Д. М. (пасынка Власовой А.Г.). После смерти Кузьмина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) истцы, являясь его прямыми наследниками, просят признать за ними право собственности на спорный объект в порядке наследственной трансмиссии в равных долях. Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования о порядке наследования, указав, что истцы претендуют на недвижимое имущество, которое фактически принял после смерти своей матери их отец.
В ходе судебного разбирательства Кузьмин А.С., Кузьмин В.С., Кузьмина А.С., Лескова И.С., Родионова А.С., Кузьмин В.С. обратились в суд со встречным иском к Кузьмину Т.А., Кузьминой В.А., Кузьминой С.В., в котором просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти Власовой А.Г., указывая, что они также приходятся родственниками умершей, имеют право на долю в имуществе, а первоначальные истцы, по их мнению, не доказали свои права. В обоснование встречного иска указывают, что их отец, Кузьмин С. В., умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка Власова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Встречные истцы полагают, что они являются наследниками первой очереди и имеют право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, а первоначальные истцы пропустили срок на принятие наследства.
Встречное исковое заявление принято судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом были привлечены - Нотариальная палата Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Карелия, Межрайонный отдел ЗАГС № Управления ЗАГС Республики Карелия, ООО "Вега-Союз", администрация Пряжинского городского поселения, нотариус Пряжинского нотариального округа Республики Карелия Шадрина Н.Ф., Власов В. М., Кузьмина Т. В., Кузьмина Н. В., Кузьмина Е. В., Кузьмина Н. Ю., Кузьмин А. С., Кузьмин В. С., Кузьмина И. С., Кузьмина А. С., Кузьмин В. С., Кузьмин А. С..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску администрации Пряжинского национального муниципального района на наследников - Кузьмина А.С., Кузьмина В.С., Кузьмину А.С., Лескову И.С., Родионову А.С., Кузьмина В.С., Кузьмина В.А., Маслюк (Кузьмину) Е.В., Кузьмину М.В., Никитину (Кузьмину) Т.В., Власова Ю.М., Власова В.М.
В судебном заседании истцы Кузьмина В.А., Кузьмина С.В. и их представитель первоначальный иск поддержали. Пояснили суду, что мотивом к принятию наследственного имущества является фактическое принятие их отцом Кузьминым А.В. наследства после смерти его матери Власовой А.Г., полагают, что если наследственная трансмиссия к имуществу Власовой А.Г. не применима к спорным правоотношениям, то требования иска должны быть удовлетворены по факту принятия Кузьминым А.В. наследства по закону после смерти его матери, а истцами после смерти их отца как наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти отца. Встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях, полагали, что наследственная трансмиссия заявленная истцами по встреченному иску не применима, а фактического принятия наследства после смерти наследодателя не доказано.
Представитель ответчика по первоначальному иску Лесковой И.С. Васильева Л.К. (встречного истца) в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Пояснила, что истцами по первоначальному иску не доказано фактическое принятие наследства. Указывает, что к требованиям по встречному иску применимы положения ст. 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии, не смотря на то, что Власова А.Г. умерла позже, чем отец истцов по встречному иску.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы нотариальных дел, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда и поскольку, поскольку оно не изменено завещанием. В судебном заседании установлено, что завещания Власовой А.Г. и Кузьминым А.В. не составлялись.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено (п. 12), что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 данной статьи).
Статьями 8, 131 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу пунктов 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Наследственная трансмиссия по ст. 1156 ГК РФ применяется в том случае, если наследник был призван к наследованию, но умер до истечения 6 месяцев, не успев принять наследство ни нотариально, ни фактически.
Как следует из материалов дела, Шевко (после вступления в брак Кузьмина) А. Г. (первоначальный наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с Кузьминым В. П., 1936 года рождения.
В данном браке у Кузьминых были рождены дети: Кузьмин А. В. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Кузьмин С. В. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Кузьмин В. В. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
В 1969 году супруг Кузьминой А.Г. Кузьмин В.П. умер.
В 1973 году Кузьмина (после вступления в брак Власова) А.Г. вступила в брак с Власовым М. И. (умер в 1999 году).
У Власова М.И. имелись дети от первого брака: Власов Д. М., Власов В. М..
Общих детей у Власовой А.Г. и Власова М.И. не имелось.
Семья Власовых проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности Власовой А.Г. площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: пгт. Пряжа, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации ЕГРН 10-10-01/030/2008-323 от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.Г., в указанной квартире остался проживать пасынок Власовой А.Г. родной сын ее супруга Власова М.И. – Власов Д.М., который умер в 2025 году.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Власовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала Кузьмину А.В.
Соистцы Кузьмин Т. А., Кузьмина В. А., Кузьмина С. В. являясь наследниками Кузьмина А. В. (умершего в 2024 году), который в свою очередь был сыном Власовой (Кузьминой) А.Г. обратились с настоящим иском в суд о принятии наследства в порядке трансмиссии, признании права собственности на жилое помещение.
По делу усматривается, что Кузьмин А. В. в 1975 году вступил в брак с Солдатиной (Кузьминой) А. Б.. В браке был рожден Кузьмин В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1981 году брак Кузьмина А.В. и Кузьминой А.Б. расторгнут.
В 1987 году Кузьмин А.В. вступил в брак с Ефимовой (Кузьминой) С. В. (истец по настоящему спору). В браке родились Кузьмина В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по настоящему спору), Кузьмин Т. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по настоящему спору).
Кроме того из материалов дела усматривается следующее.
Кузьмин В. В. (второй сын Кузьминой А.Г.) в 1982 году вступил в брак с Кирьяновой (Кузьминой) Н. А.. В браке родились Кузьмина Т. В., Кузьмина Н. В., Кузьмина Е. В.. В 1993 году брак между Кузьминой Н.А. и Кузьминым В.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Кузьмина А.В. являются его дети Кузьмин Т.А., Кузьмина В.А. и супруга Кузьмина С.В.
Из материалов наследственного дела к имуществу Кузьмина А.В., открытого нотариусом Пряжинского нотариального округа, следует, что истцы по первоначальному иску в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Поскольку Кузьмин А.В. при жизни фактически принял наследство после смерти Власовой А.Г., данное имущество вошло в состав его собственного наследственного имущества и переходит к его наследникам на общих основаниях (а не в порядке наследственной трансмиссии, так как правопредшественник успел принять наследство действиями).
Кроме того из материалов дела усматривается следующее.
В 1995 году Кузьмин В. В. вступил в брак с Алешиной (Кузьминой) Т. В.. Брак расторгнут в 2003 году.
Кузьмин В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно его наследниками, с учетом расторгнутых браков, являются его дети Кузьмина Т. В., Кузьмина Н. В., Кузьмина Е. В..
Кузьмин С. В. (третий сын Кузьминой А.Г.) в 1978 году вступил в брак с Карабаниной (Кузьминой) Н. Н.. В браке родился Кузьмин А. С.. В 1981 году брак между Кузьминым С.В. и Кузьминой Н.Н. расторгнут.
В 1981 году Кузьмин С. В. вступил в брак с Хлебосоловой Н. Ю.. В браке родились Кузьмина Е. С. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Кузьмин В. С., Кузьмина И. С., Кузьмина А. С., Кузьмин В. С., Кузьмин А. С..
Кузьмин С. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно его наследниками, с учетом расторгнутого первого брака, являются вторая супруга Кузьмина Н. Ю., его дети Кузьмин А. С. (от первого брака), Кузьмин В. С., Кузьмина И. С., Кузьмина А. С., Кузьмин В. С., Кузьмин А. С..
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Кузьминой М.В., Маслюк (Кузьминой) Е.В., Кузьмина В.А. поступили заявления о том, что они не возражают против удовлетворения первоначальных исковых требований, не претендуют на спорное недвижимое имущество.
Свидетели Савельева Л.П., Механикова Н.С. допрошенные судом по ходатайству истцов по первоначальному иску в судебном заседании показали, что знают семью Власовых (Кузьминых) давно, являются свидетелями того, что Кузьмин А.В. фактически принял наследство после смерти своей матери Власовой А.Г., ухаживал за ней и ее имуществом как до момента ее смерти, так и после. Занимался организацией похорон Власовой А.Г., нес расходы на погребение, организацию прощания, ухаживал за могилой, принял ее личные вещи. После смерти Кузьмина А.В. его дети – первоначальные истцы, приняли наследство после своего отца.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела, сторонами по делу не оспорены.
Оценивая правовое основание иска, заявленное истцами по первоначальному иску как наследственная трансмиссия по ст. 1156 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям нормы о наследственной трансмиссии неприменимы, поскольку Кузьмин А.В. при жизни фактически принял наследство после смерти Власовой А.Г.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ спорная квартира вошла в состав наследственного имущества самого Кузьмина А.В., в связи с чем первоначальные истцы приобретают право собственности на нее в порядке наследования по закону после смерти Кузьмина А.В
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмин А. В. непосредственно после смерти матери Власовой А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) принял на себя организацию и полную оплату похорон наследодателя Власовой А.Г., так же принял иное движимое имущество (телевизор, погреб, иные личные вещи матери).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вопреки доводам истцов по первоначальному иску личное участие и организация похорон, а также оплата расходов на их организацию само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку названные действия не направлены на содержание имущества наследодателя и не свидетельствуют о наличии воли на принятие наследства.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, в совокупности с иными, установленными по делу действиями Кузьмина А.В. по принятию иного наследственного имущества после смерти его матери Власовой А.Г., действий по его сохранению и пользованию им как своим собственным, что нашло свое отражение как в материалах дела, так и в показаниях свидетелей и сторон, и не опровергнуто ответчиками (истцами по встречному иску), добросовестное заблуждение относительно распоряжения ею своей квартирой в пользу пасынка, суд полагает, что совершив действия по принятию части личного имущества Власовой А.Г., Кузьмин А.В. считается принявшим все наследство Власовой А.Г., включая спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что Кузьмин А.В. не оформил своевременно свои наследственные права у нотариуса из-за добросовестного заблуждения относительно наличия договора дарения в пользу Власова Д.М., не отменяет факта совершения им действий по фактическому принятию наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А. В. умер.
После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Кузьмина А.В. являются его дети: Кузьмин Т. А., Кузьмина В. А., Кузьмина С. В. (первоначальные истцы).
В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ первоначальные истцы в течение установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу Пряжинского нотариального округа Шадриной Н.Ф. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Кузьмина А.В., в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело.
Суд находит состоятельными доводы истцов о том, что пропуск срока для обращения к нотариусу был обусловлен сообщением Кузьмину А.В. недостоверной информации о дарении квартиры Власову Д.М. Факт отсутствия договора дарения подтвержден сведениями из Росреестра и материалами дела. Проживание Власова Д.М. в квартире и наличие лицевого счета на его имя, оформленного в УК ООО «Вега-Союз», не порождают права собственности. Таким образом, владение квартирой со стороны Власова Д.М. носило характер безтитульного пользования, основанного на личном разрешении наследника Кузьмина А.В. В силу ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Лица, не являющиеся наследниками по закону (в т.ч. Власов Д.М., не состоявший в родстве с Власовой А.Г.), не могут претендовать на признание права собственности при наличии законных наследников.
Поскольку спорная квартира вошла в состав наследства Кузьмина А.В. ввиду фактического принятия им наследства после Власовой А.Г., а первоначальные истцы своевременно приняли наследство после смерти Кузьмина А.В. в установленном законом порядке, за каждым из них подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, требования истцов по первоначальному иску подлежать удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующих обстоятельств дела.
Встречные истцы обосновывают свои требования правовыми нормами о наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
В то же время, согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку Кузьмин С. В. умер ДД.ММ.ГГГГ – (отец встречных истцов), а наследодатель Власова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть Кузьмин С.В. умер до открытия наследства к имуществу Власовой А.Г., нормы права о наследственной трансмиссии, изложенные в ст. 1156 ГК РФ к сложившимся правоотношениям при изложенных обстоятельствах дела неприменимы.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Власовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов нотариального дела и пояснений сторон, внуки Власовой А.Г. (Кузьмин А.С., Кузьмин А.С., Кузьмин В.С., Лескова И.С., Родионова А.С., Кузьмин В.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по праву представления не обращались.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Встречными истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ими в установленный законный 6-месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти Власовой А.Г. Напротив, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, встречные истцы проживали отдельно, в спорную квартиру не заселялись, бремя содержания имущества не несли, требований о восстановлении срока для принятия наследства с доказательствами уважительности причин пропуска не заявляли.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования Кузьмина А.С., Кузьмина А.С., Кузьмина В.С., Лесковой И.С., Родионовой А.С., Кузьмина В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии (равно как и по праву представления) являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.
На основании ст. 67, 68 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Поскольку требования по первоначальному иску полностью подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями, а по требованиям встречного иска достаточных и достоверных доказательств истцами не представлено, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Поскольку при рассмотрении дела ответчики Кузьмин А.С., Кузьмин В.С., Кузьмина А.С., Лескова И.С., Родионова А.С., Кузьмин В.С., Кузьмин В.А., Маслюк (Кузьмина) Е.В., Кузьмина М.В., Никитина (Кузьмина) Т.В., Власов Ю.М., Власов В.М. наследственные права истцов по первоначальному иску фактически не оспаривали, несогласие выражали лишь в части распределяемых долей на недвижимое имущество, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к ответчикам по первоначальному иску. Таким образом, в настоящем деле сторона ответчиков по первоначальному иску по делу является номинальной.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, обстоятельства дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на истцов по первоначальному иску и не распределяет.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Кузьмина Т. А., Кузьминой В. А., Кузьминой С. В. удовлетворить.
Признать за Кузьминым Т. А., Кузьминой В. А., Кузьминой С. В. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти Кузьмина А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти Власовой А. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречного иска Кузьмина А. С., Кузьмина В. С., Кузьмина А. С., Лесковой И. С., Родионовой А. С., Кузьмина В. С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Дуданова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2026 года