РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года пос.Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тренину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», общество) обратилось в суд с иском к Тренину А.В. (далее - заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 620,06 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 08.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Трениным А.В. заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», 11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» и истцом заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № от 08.08.2012 перешло к НАО ПКО «ПКБ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 08.08.2013 по 06.08.2015 в размере 129 375,88 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 244,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5849 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО НСВ.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседание не заявил.
ОтветчикТренин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании 19.02.2026 в удовлетворении искового заявления просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО ПКО НСВ, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 08.08.2012 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства вразмере 200 001,00 руб. на срок 36 месяцев.
Кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.
06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (в настоящее время наименование и ООО ПКО НСВ), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015.
В последующем 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019. В соответствии с приложением к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования возникшей из заключенного с Трениным А.В. кредитного договора № задолженности на сумму 174 820,17 руб.
На основании заявления ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 21.05.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Тренина А.В. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 по основному долгу в размере 20 000 рублей.
Выданный 21.05.2018 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия судебный приказ о взыскании с Тренина А.В. задолженности по кредитному договору определением мирового судьи от 07.06.2018 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности - с 08.08.2013 по 06.08.2015 включительно.
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 174 820,17 руб., представляет собой сумму основного долга 129 375,88 руб., процентов за пользование кредитными средствами 32 244,18 руб.
Как усматривается из содержания имеющихся в материалах дела выписки из лицевого счета, расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 09.01.2014.
Согласно заявлению на погашение кредита и графику погашения кредита ежемесячный платеж должен был вноситься до 10 числа, последним днем выплаты суммы долга и процентов является 10.08.2015.
При таком положении в отсутствие погашения кредита в указанную дату, кредитор не мог не знать о нарушении его права на получение денежных средств по кредитному договору.
Последним днем для защиты нарушенного права следует считать 10.08.2018.
При этом каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подано в суд 21.01.2026, то есть за пределами срока исковой давности, оснований для продления сроков исковой давности с учетом даты определения мирового судьи об отмене судебного приказа не имеется.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении требований искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Тренину А. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Епишин