РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Дудановой Н.А., при секретаре Буккиевой В.Ю., с участием ответчика Изотова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатенко Н. Г. к Изотову И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 58 000 рублей. Размер ущерба установлен приговором суда. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме подтвердила факт добровольного возмещения Изотовым И.А. ущерба по приговору суда в размере 10 000 рублей. Пояснила, что не согласна с оценкой стоимости похищенного мобильного телефона, проведенной экспертами в рамках уголовного дела.
Ответчик, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал, указал на частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, а также на проведенную по уголовному делу экспертизу стоимость мобильного телефона истца.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Изотов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей Гнатенко Н.Г.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).
Приговором суда установлено, что размер ущерба, причиненного умышленным преступлением ответчика в отношении истца за тайно похищенные Изотовым И.А. с банковского счета Гнатенко Н.Г. денежные средства составляет 45 000 рублей, кроме того приговором суда подтвержден факт хищения Изотовым И.А. мобильного телефона, принадлежащего Гнатенко Н.Г.
Как следует из материалов дела, постановлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного следователем отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску старшим лейтенантом юстиции Волошиной И.В. была назначена экспертиза об оценке рыночной стоимости мобильного телефона, принадлежащего Гнатенко Н.Г.
Заключением эксперта оценочной организации «Росоценка» № ПТЗ-61 от 07.03.2025 установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона №» в корпусе голубого цвета, № №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (на момент хищения) составил 7 944 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца об иной стоимости похищенного имущества суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу приговором суда не установлено, что ответчиком было похищено имущество на большую сумму.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственной связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в размере 52944 руб., который, с учетом добровольного возмещения истцу ответчиком суммы в размере 10000 рублей, подлежит взысканию с Изотова И.А. в пользу Гнатенко Н.Г. в размере 42 944 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Изотова И.А. на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Изотова И. А. (паспорт №) в пользу Гнатенко Н. Г. (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 42 944 рубля.
Взыскать с Изотова И. А. (паспорт №) в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Дуданова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ