ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском по тем основаниям, что 16.04.2025 между Банком и Ершовым В.О. (далее по тексту ответчик, заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 630 661 руб. 29 коп. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 17.07.2025 по 04.12.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 748 904 руб. 31 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 627 896 руб. 29 коп., просроченные проценты – 107 453 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5525 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 108 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3221 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты – 1593 руб. 38 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.04.2025 № в размере 748 904 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 978 руб. 09 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.
Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
18.03.2026 Ершов В.О. умер в период прохождения действительной военной службы. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о серии от 27.04.2026 №.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзац 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, изучив материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны, суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Ершову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец произвел уплату государственной пошлины в размере 39 978 руб. 09 коп.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Государственная пошлина в размере 39 978 руб. 09 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 08.12.2025 № подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Ершову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ИНН № из бюджета государственную пошлину в размере 39978 руб. 09коп., уплаченную при обращении в суд по платежному поручению от 08.12.2025 №.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья М.Б. Рыжих
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000601-76https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru