Дело № 2-60/2026
УИД 10RS0012-01-2025-000604-67
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Петровича к Спириной Юлии Юрьевне, Морозовой Наталье Леонидовне, Алейниковой Татьяне Петровне о признании права собственности на наследственное имущество, установил:
Морозов А.П. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Спириной Ю.Ю. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что он является сыном М.Е.В., умершей 09.02.2022. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью 726 кв.м. По обоюдному согласию с ответчиком указанный жилой дом был разделен на равные половины и имели отдельные входы. Кроме того, М.Е.В. имела 1/2 долю в праве общей долевой собственности с ответчиком на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., расположенный около указанного жилого дома. После смерти матери Морозов А.П. не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако продолжил обеспечивать сохранность оставшегося имущества, проводил ремонтно-восстановительные работы в доме, обрабатывал земельный участок, сажал деревья, то есть совершил действия по фактическому принятию наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Морозов А.П. просил признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери – М.Е.В.., умершей 09.02.2022.
В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морозова Н.Л., Алейникова Т.П.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус Питкярантского нотариального округа Патракова Н.Ю., администрация Питкярантского муниципального округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В судебном заседании истец Морозов А.П. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при жизни М.Е.В. жилой дом пострадал в пожаре, после ее смерти он является ее единственным наследником, принявшим наследство, по мере своих возможностей проводит ремонтно-восстановительные работы дома, обеспечивает сохранность имущества, намерен восстановить дом, обрабатывает земельный участок, расположенный рядом с жилым домом, сажает картофель, цветы. Истец также пояснил, что изначально земельный участок для строительства спорного дома был предоставлен в бессрочное пользование его отцу – М.П.А., поэтому полагает, что после его смерти М.Е.В. унаследовала земельный участок под домом.
В судебном заседании ответчик Спирина Ю.Ю. полагала заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, подтвердила, что Морозов А.П. после смерти своей матери пользуется оставшимся ее имуществом, приезжает на земельный участок, обеспечивает сохранность жилого дома.
Ответчик Алейникова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.
Ответчик Морозова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152 ГК РФ ст. 1153 ГК РФ).
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2021 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу положений ст.ст. 1, 131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2022 умерла М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У М.Е.В. остался сын Морозов А.П., дочь Алейникова (Морозова) Т.П.
Сын М.Л.П.. умер до смерти матери – 28.01.2015.
У М.Л.П. осталось дочь – Морозова Н.Л. (внучка Морозовой Е.В.).
Следовательно, наследниками М.Е.В. по закону являются ее дети: Морозов А.П., Алейникова (Морозова) Т.П., а также внучка Морозова Н.П. (по праву представления).
При жизни М.Е.В. распорядилась судьбой принадлежащего ей имущества на случай своей смерти посредством составления завещания от 11.05.2018, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своему сыну – Морозову А.П. (истцу по настоящему делу).
Указанное завещание нотариально удостоверено в установленном законом порядке, сведений об отмене завещания не имеется.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации за М.Е.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,1 кв.м., 1960 года постройки, имеющий кадастровый номер №.
Вторым сособственником указанного жилого дома является Спирина Ю.Ю.
Материалами гражданского дела подтверждается, что изначально право личной собственности на одноэтажный жилой дом, полезной площадью 94 кв.м., в том числе жилой 61,3 кв.м., расположенный по <адрес>, было зарегистрировано за М.В.А. – 1/2 доля и за М.П.А. – 1/2 доля на основании постановления исполнительного комитета Питкярантского городского Совета народных депутатов от 15.08.1980 №.
Сведения о М.В.А. и М.П.А. как о правообладателях указанного недвижимого имущества были внесены также в технический паспорт на жилой дом.
Земельный участок для строительства жилого дома, площадью 600 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование на основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.11.1959, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Питкярантского городского Совета депутатов трудящихся от 28.11.1959 и М.П.А.
После смерти М.П.А., умершего 14.01.1966, его супруга – М.Е.В. унаследовала 1/2 долю указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Питкярантского нотариального округа 24.12.1996 (наследственное дело №).
Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 19.11.1996 № М.В.А.. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 0,09 га под личное подсобное хозяйство.
В последующем, постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 06.11.2002 № утвержден проект границ неделимого земельного участка М.В.А. общей площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данным постановлением М.В.А. предоставлен указанный земельный участок в собственность в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности для личного подсобного хозяйства.
27.11.2002 М.В.А.. продал М.Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем был оформлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи.
В последующем, 29.12.2004 М.Е.В. продала Мухачевой (Спириной) Ю.Ю. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с пристройкой, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м, 1/2 долю земельного участка, площадью 726 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 681 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
При этом при осуществлении государственной регистрации права собственности Мухачевой (Спириной) Ю.Ю. на вышеуказанное имущество на основании совершенной сделки купли-продажи М.Е.В. представила письменное заявление в учреждение юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия о том, что документы на оставшуюся 1/2 долю земельного участка № ею не оформлялись.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под личное подсобное хозяйство. Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Спирина Ю.Ю., право собственности за ней зарегистрировано 21.02.2005.
В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположен вышеупомянутый жилой дом с кадастровым номером №.
Как установлено судом, 23.05.2020 в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, представленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питкярантскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия по запросу суда, усматривается, что в результате пожара повреждена северо-западная часть дома, принадлежавшая М.Е.В. Наиболее интенсивно повреждено помещение спальни.
После смерти М.Е.В. ее наследники в установленные законом сроки не обращались к нотариусу для оформления наследственных прав.
17.11.2025 Морозов А.П. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери, в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и назначенными компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанка. Иные наследники к нотариусу не обратились.
Как следует из объяснений истца и ответчика Спириной Ю.Ю., Морозов А.П. после смерти М.Е.В. фактически пользуется частью жилого дома, принадлежащей ей при жизни, обеспечивает сохранность данного имущества, проводит ремонтно-восстановительные работы.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая, что данные объяснения согласуются друг с другом и не вступают в противоречии с материалами гражданского дела, принимая во внимание волю М.Е.В. о судьбе принадлежащего ей имущества на случай смерти, выраженной ею при жизни, что нашло свое закрепление в завещании, отсутствие спора о праве и правопритязаний на спорное имущество со стороны наследников по закону, суд приходит к выводу, что Морозовым А.П. совершены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти матери в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом.
При этом повреждение жилого дома в результате пожара не свидетельствует о том, что данный объект гражданских прав утрачен.
Как усматривается из материалов дела, указанный жилой дом в настоящее время существует как объект, имеет стены, фундамент, полная гибель жилого дома не установлена, недвижимое имущество стоит на государственном кадастровом учете.
Исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение права собственности, закреплен в статье 235 ГК РФ. Высокий процент износа жилого дома в результате пожара в отсутствие доказательств его полной гибели, сами по себе не являются основаниями для прекращения права собственности на него.
Учитывая, что доказательств полной гибели или уничтожения жилого дома на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется, принимая во внимание, что правообладателям жилого дома принадлежит право на восстановление частично разрушенного имущества, основания для вывода о прекращении существования жилого дома как объекта гражданских прав не установлены.
Исходя из изложенного, суд полагает установленными обстоятельства для признания за Морозовым А.П. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер № в порядке наследования после смерти матери – М.Е.В., умершей 09.02.2022.
Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку материалами гражданского дела не подтверждается, что при жизни М.Е.В. в установленном законом порядке была предоставлена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за ней не производилась, применяя общий частноправовой принцип о том, что никто не может передать больше прав, чем имеет сам («nemo plus iuris transfer re potest quam ipse habet»), суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № не подлежит наследованию истцом после смерти М.Е.В.
С доводами истца о том, что изначально земельный участок был предоставлен его отцу - Морозову П.А. для строительства вышеуказанного жилого дома, а в последующем М.Е.В. после его смерти приняла наследство, а потому такой земельный участок принадлежал матери истца на праве собственности в порядке наследования, суд отклоняет в виду нижеследующего.
Согласно ст. 21 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР» земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.
В силу положений ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 11.06.1964 с 01.10.1964, земля являлась исключительной собственностью государства и предоставлялась только в пользование. Аналогичные положения были закреплены и в ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970.
Право пожизненного наследуемого владения впервые было введено в гражданский оборот Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990, то есть уже после смерти Морозова П.А.
Таким образом, предоставление в бессрочное пользование земельного участка М.П.А., состоявшего в браке с М.Е.В., не противоречило действующему на тот момент земельному законодательству. Однако такое право не тождественно праву собственности либо праву пожизненного наследуемого владения, а потому право на предоставленный в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома не подлежало наследованию. Следовательно, М.Е.В. не могла унаследовать после смерти своего супруга М.П.А. земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома
Кроме того, изначально М.П.А. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м., в то время как в настоящее время под жилым домом сформирован иной земельный участок, площадью 726 кв.м.
То обстоятельство, что М.Е.В. на протяжении нескольких десятилетий пользовались земельным участком, обрабатывала его, само по себе право собственности на данное имущество в порядке наследования не порождает.
Материалами гражданского дела подтверждается, что М.Е.В. не оформляла на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что признавалось ею при жизни. Документы, подтверждающие предоставление М.Е.В. спорного земельного участка, также не установлены.
Таким образом, исковые требования о признании за Морозовым А.П. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № надлежит отказать.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в том числе в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).
Размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).
Таким образом, истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок соразмерно доле в праве собственности на дом, унаследованный после смерти материю.
В связи с тем, что спорные правоотношения являются наследственными, то надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники умершей по закону - Морозова Н.Л. и Алейникова Т.П.
Спирина Ю.Ю. не является прямым наследником М.Е.В., в связи с чем она признается по делу ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий надлежащих ответчиков, а права истца ими не оспариваются, суд полагает отнести на истцов судебные расходы, понесенные им.
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Морозовым Александром Петровичем (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,1 кв.м., 1960 года постройки, имеющий кадастровый номер № в порядке наследования после смерти М.Е.В., умершей 09.02.2022.
В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований, заявленных к Спириной Юлии Юрьевне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.02.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000604-67https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru