Дело № 2-67/2026
УИД № 10RS0012-01-2025-000616-31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при ведении протокола помощником судьи Гуль И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Небогину Антону Александровичу, Небогину Владимиру Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее также по тексту истец, ООО ПКО «Югория») обратилось в суд к наследникам Н.Г.В., мотивируя требования тем, что 01.12.2009 между публичным акционерным обществом «МДМ-Банк» (далее по тексту - Банк, ПАО «МДМ-Банк») и Н.Г.В. (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 257 229 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «МДМ-Банк» уступило право по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория». Истец указывает, что 28.11.2023 Н.Г.В. умерла, нотариусом открыто наследственное дело №, в связи с чем ООО ПКО «Югория» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Н.Г.В. задолженность по кредитному договору № за период с 02.12.2009 по 04.12.2010 в размере 19% от общей суммы основного долга 254 847 руб. 25 коп. в размере 47 935 руб. 03 коп.; 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 276 804 руб. 16 коп.) в размере 52 064 руб. 97коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
22.12.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Питкярантского нотариального округа Патракова Н.Ю., акционерное общество «ОТП Банк», администрация Питкярантского муниципального округа.
26.01.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Небогин А.А., Небогин В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Югория» не явились, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела извещались в электронном виде посредством ГЭПС. Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС судебное извещение доставлено в личный кабинет 27.01.2026, но не прочитано.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый ч. 7 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение, как юридически значимое сообщение, влекущее для адресата гражданско-правовые последствия, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного нормативного регулирования, учитывая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, суд исходит из того, что истец надлежащим образом извещен о слушании дела.
Ответчик Небогин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Небогин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмет спора, АО «ОТП Банк», администрации Питкярантского муниципального округа, нотариус Питкярантского нотариального округа Патракова Н.Ю., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковые требования, в котором указали, что между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Коллективный договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № от 01.02.2008. Согласно выпискам из реестров застрахованных, поступивших от банка, Н.Г.В. была застрахована в периоды с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013. Страховая премия за страхование Н.Г.В. была перечислена ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 1 008 руб. 00 коп. и 1260 руб. 00 коп. Иных денежных средств страховая компания не получала. Согласно пп.10.1-10.2 коллективного договора страхования, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I или II нерабочей группы по любой причине. Выгодоприобретателем в рамках коллективного договора является застрахованный (его наследники). Таким образом, банк не является выгодоприобретателем согласно условиям коллективного договора страхования, следовательно, право требования страхового возмещения ООО ПКО «Югория» не переходило. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретатели по факту наступления страхового случая с Н.Г.В. с заявлением на страховую выплату не обращались.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, наследственное дело, заведенное к имуществу Н.Г.В.., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Н.Г.В. (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 63,04% годовых, также заемщику была выдана кредитная карта с лимитом офердрафта в размере 150 000 руб.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, в соответствии с которым, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составляет 9622 руб. 25 коп., последний платеж по кредитному договору установлен сторонами 25.10.2016.
Своей подписью в договоре Н.Г.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заемщик приняла обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 01.02.2008, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая защита распространялась на кредитный договор №.
Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, заемщик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «Югория» права (требования) по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требований) №.
Из актуального реестра заемщиков, являющегося приложением № к договору уступки прав усматривается, что под номером № значится должник Н.Г.В., номер договора №, общая сумма долга 246 993 руб. 40 коп. Таким образом, к истцу ООО ПКО «Югория» перешло право требования по кредитному договору № от 25.10.2013, заключенному между Банком и ответчиком.
Согласно расчету истца просроченная ссудная задолженность по указанному кредитному договору составляет 254 847 руб. 25 коп., просроченная задолженность по процентам 276 804 руб. 16 коп., всего 531 651 руб. 41 коп. С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать с наследников заемщика 19% от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 100 000 руб. 00 коп. (19% х 254 847 руб. 25 коп.) + (19% х 276 804 руб. 16 коп.)
28.11.2023 Н.Г.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После смерти Н.Г.В. обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными.
В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36 постановления Пленума).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов наследственного дела Н.Г.В. № следует, что наследниками имущества последней по закону являются ее дети – сыновья Небогин А.А. и Небогин В.А.
30.11.2023 Небогин А.А. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Питкярантского нотариального округа Патраковой Н.Ю.
Наследник первой очереди Небогин В.А. 30.11.2023 обратился к нотариусу Питкярантского нотариального округа с заявлением, в котором отказался от причитающегося ему наследства по закону в пользу Небогина А.А.
Судом установлено, что в собственности Н.Г.В. находилось следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В ПАО «Сбербанк» на имя Н.Г.В. открыты четыре банковских счета №, №, №, №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 23.05.2024, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 977 046 руб. 70 коп.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от 30.11.2023 следует, что по состоянию на банковских счетах Н.Г.В. остаток денежных средств составляет в следующих размерах: на счете № - 29 447 руб. 15 коп., на счете № – 0,00 руб., на счете № – 18 руб. 19 коп., на счете № – 420 руб.46 коп.
29.05.2024 Небогину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение и денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком Небогиным А.А. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22.10.2019 № с Н.Г.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») взыскана задолженность за период с 25.01.2014 по 27.05.2015 по договору займа № от 25.10.2013 в размере 47% от общей суммы основного долга 112 349 руб. 19 коп. в размере 52 319 руб. 55 коп.; 47% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 102 387 руб. 36 коп.) в размере 47 680 руб. 45 коп., всего 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственного пошлины в размере 1600 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 27.11.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как указывалось выше, кредитный договор № заключен сторонами на срок 36 месяцев, согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком 25.10.2016, срок исковой давности по данному платежу истекал 26.10.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок Питкярантского района 17.10.2019, с настоящим иском истец обратился в суд 10.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2020 по делу № Н.Г.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2021 завершена реализация имущества Н.Г.В., она освобождена от исполнения обязательств.
При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что заемщик был признан банкротом и освобожден от исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Небогину Антону Александровичу, Небогину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12.02.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000616-31https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru