ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамбуловой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Обуховой А.М. и заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., подсудимой Евдокимовой Я.В., её защитника – адвоката Анохина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Евдокимовой Я.В., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, установил:
Евдокимова Я.В. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
В январе 2026 года Евдокимова Я.В. при встрече на территории Корочанского района Белгородской области с неустановленным лицом договорилась о приобретении с целью использования поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь на её имя, после чего предоставила неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, а также необходимые для заполнения разделов заведомо поддельного водительского удостоверения свои паспортные данные и фотографию своего лица.
Неустановленное лицо в неустановленное время подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами – водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя Евдокимовой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от 25.03.2026 года не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения Республики Беларусь.
В последующем, не ранее января 2026 года и не позднее 20 часов 15 минут 15 марта 2026 года, Евдокимова Я.В. находясь на территории <адрес> получила от неустановленного лица упомянутое заведомо поддельное водительское удостоверение, приобретя его таким образом с целью использования.
15 марта 2026 года Евдокимова Я.В. при управлении автомобилем HAVAL F7 с государственным регистрационным знаком № вблизи <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС, после чего примерно в 20 часов 15 минут тех же суток в указанном месте предъявила им вышеупомянутое заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, умышленно использовав его таким образом.
В судебном заседании подсудимая Евдокимова вину признала, однако изначально от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом хранить молчание, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, государственным обвинителем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, что в начале января 2026 года от знакомого по имени <данные изъяты> она узнала, что тот может помочь приобрести поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь. Решив приобрести такое поддельное водительское удостоверение, через несколько дней она вместе с <данные изъяты> приехали в автомастерскую в <адрес> к некому <данные изъяты>, который должен был сделать поддельное водительское удостоверение. Тогда <данные изъяты> сфотографировал её, и она передала ему свои паспортные данные. Примерно через две недели ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что водительское удостоверение на её имя готово. После она с <данные изъяты> договорилась о встрече в парке <адрес>, где последний передал ей водительское удостоверение Республики Беларусь на её имя, а она в свою очередь передала ему 35 000 рублей. 15 марта 2026 года около 20 часов 10 минут при управлении своим автомобилем HAVAL F7 с госномером № возле <адрес> она была остановлена сотрудниками ДПС, которым предъявила упомянутое водительское удостоверение, понимая, что оно поддельное. Через некоторое время инспектор ДПС поинтересовался откуда у нее такое водительское удостоверение, на что она сказала, что купила его (т. 1 л.д. 49-53).
После оглашения таких показаний Евдокимова пояснила, что подтверждает их, однако заверила, что в действительности денежные средства в сумме 35 000 рублей за приобретение поддельного водительского удостоверения она передавала не <данные изъяты> в парке <адрес>, а <данные изъяты> в день, когда тот фотографировал её и она передала ему свои паспортные данные. Также показала, что фотографировалась, передавала деньги и свои паспортные данные с целью приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, при этом не помнит, когда именно получила от <данные изъяты> изготовленное поддельное водительское удостоверение, но скорее всего это было в марте 2026 года.
Приведенные показания Евдокимовой, данные ею в ходе расследования и в суде, в целом не противоречивы, за исключением факта передачи ею денег за поддельное удостоверение не <данные изъяты> в парке, а некому <данные изъяты> в автомастерской. В указанной части суд доверяет её показаниям в суде, поскольку подсудимая заверила, что этот момент она вспомнила после дачи первичных показаний. Более того, судя из предъявленного Евдокимовой обвинения последняя деньги передала неустановленному лицу до изготовления поддельного водительского удостоверения, что соотносится с показаниями Евдокимовой в суде. К тому же, обстоятельства передачи денежных средств за поддельное водительское удостоверение не имеют определяющего значения в конкретном деле.
Вина Евдокимовой в совершении установленного преступления помимо ее признательных показаний доказана показаниями свидетеля, результатами осмотров, экспертиз, вещественными и иными нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 являющийся старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району показал, что 15 марта 2026 года в ходе несения службы вблизи <адрес> его напарником был остановлен автомобиль под управлением Евдокимовой. При проверке документов она предъявила водительское удостоверение Республики Беларусь, которое вызвало сомнение в подлинности, так как отсутствовали голографические изображения на оборотной стороне. К тому же, при проверке по базе данных было установлено, что в отношении Евдокимовой в конце февраля 2026 года составлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при том, что предъявленное ею водительское удостоверение было датировано январем 2026 года. Когда эти обстоятельства им были установлены и сообщены Евдокимовой, она ему пояснила, что водительское удостоверение ненастоящее.
Такие показания свидетеля объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
15 марта 2026 года в 20 часов 18 минут в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ХАВАЛ Ф7 под управлением Евдокимовой Я.В., которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки (т. 1 л.д. 6).
По результатам проведенного 15 марта 2026 года осмотра участка местности вблизи <адрес> изъято водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя Евдокимовой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 9-15).
Экспертным путем установлено, что способ изготовления бланка водительского удостоверения Республики Беларусь № на имя Евдокимовой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения Республики Беларусь; бланк этого водительского удостоверения выполнен способом цветной электрографической печати с имитацией средств защиты (т. 1 л.д. 61-64).
Указанное водительское удостоверение в установленном порядке осмотрено (т. 1 л.д. 66-69) и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 70-71).
Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Представленные доказательства, в том числе показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой Евдокимовой, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимой, не установлено.
Экспертные выводы научно обоснованы, сделаны экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными.
Согласно ст.ст. 141 и 143 УПК РФ рапорт правоохранителя об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела. Следовательно, соответственно смыслу процессуального закона рапорт полицейского Свидетель №1 (т. 1 л.д. 8), в котором выражается субъективное мнение правоохранителя о наличии признаков преступления, в принципе не может быть доказательством как вины, так и невиновности подсудимого, а потому не принимается судом во внимание как не имеющий доказательственного значения. Такой вывод в полной мере корреспондирует правовым позициям высших судебных инстанций.
Согласно обвинительному акту Евдокимовой инкриминировано пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств изменил предъявленное Евдокимовой обвинение и квалификацию её действий в сторону смягчения.
В частности, указал, что действия Евдокимовой:
- по предоставлению непосредственному изготовителю поддельного водительского удостоверения личных сведений о себе с целью внесения их в бланк этого удостоверения,
- по последующему приобретению такого заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования и его непосредственному использованию, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Сторона защиты согласилась с мнением обвинителя.
Суд приходит к следующему.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.
При этом такие разъяснения относятся исключительно к исполнителю преступления, то есть лицу, непосредственно изготавливающему поддельный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом Евдокимова предоставила свои паспортные данные, фотографию своего лица и денежные средства исключительно для приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя. В последующем, приобретя заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях использования, она использовала его, предъявив 15 марта 2026 года сотрудникам ДПС.
Само по себе предоставление фигурантом своих паспортных данных и фотографии, подлежащих внесению в поддельное водительское удостоверение, не свидетельствует о пособничестве в его подделке, а лишь является элементом приобретения поддельного водительского удостоверения именно со своими данными.
При таких обстоятельствах суд разделяет позицию государственного обвинителя.
Что касается хранения Евдокимовой изъятого у неё заведомо поддельного водительского удостоверения, то в конкретном случае суд отмечает следующее. Во-первых, Евдокимовой ни в первичном обвинении, ни в измеренном в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинении, не вменялось хранение заведомо подложенного удостоверения. Во-вторых, период такого хранения не известен. Лишь достоверно установлено, что приобретение такого водительского удостоверения произошло не ранее января 2026 года и не позднее 20 часов 15 минут 15 марта 2026 года. При этом суд учитывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемой. В этой связи позиция государственного обвинителя о не вменении Евдокимовой действий по хранению заведомо поддельного водительского удостоверения является обоснованной.
При переквалификации действий Евдокимовой с ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ её положение не ухудшается.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия Евдокимовой по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимая, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, что не отрицала в ходе судебного разбирательства.
Евдокимова совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся к небольшой тяжести; она не судима, за предшествующий преступлению год привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; является вдовой погибшего участника СВО; по месту жительства, где проживает совместно малолетним ребенком, в конфликтных ситуациях с соседями и жителями села замечена не была, на заседаниях комиссии в администрации не рассматривалась; на учетах в противотуберкулезном кабинете, а также у врачей: психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 20-25, 26-30, 74-75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84-85, 86-87, 88-89, 91, 95, 96, 97, 99).
Наличие у себя инвалидности, хронических заболеваний и иных заслуживающих внимание проблем со здоровьем Евдокимова отрицала.
Смягчающими обстоятельствами суд признает:
- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении виновной правоохранителям ранее неизвестных им важных для расследования дела сведений, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения, обнаруженного у нее заведомо поддельного водительского удостоверения (места, времени, способа) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Сведения, позволяющие отнести к смягчающим и иные обстоятельства, помимо уже признанных судом, в деле отсутствуют и сторонами не представлены.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности Евдокимовой, влияние наказания на её исправления и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ для отбывания Евдокимовой Я.В. назначенного наказания не выявлено.
Поскольку Евдокимовой Я.В. совершено преступление небольшой тяжести, повода для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет.
Оснований для освобождения Евдокимовой Я.В. от уголовной ответственности не имеется.
В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру пресечения Евдокимовой Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
По признакам подделки неустановленным лицом водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя Евдокимовой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы выделены в отдельное производство и ОД ОМВД России «Корочанский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
При таких данных суд не имеет возможности разрешить судьбу упомянутого водительского удостоверения, признанного вещественным доказательством, что может быть осуществлено при принятии решения по вышеупомянутому уголовному делу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 722 рублей (т. 1 л.д. 113) и в суде в сумме 7 444 рублей.
Евдокимова, осведомленная о предписаниях ст.ст. 131, 132 УПК РФ, сообщила, что готова возместить такие издержки.
Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, Евдокимова является трудоспособной, ей не предоставлено данных о её имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ она не отказывалась, оснований для её освобождения от уплаты издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Евдокимову Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
В период отбывания назначенного наказания установить Евдокимовой Я.В. ограничения: не изменять место жительства (<адрес>) и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Евдокимову Я.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евдокимовой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 7 444 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анохина А.В. за участие в качестве защитника Евдокимовой Я.В. на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденной Евдокимовой Я.В. (паспорт №) в доход федерального бюджета.
Выплаченные из федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 722 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание Евдокимовой Я.В. юридической помощи в ходе дознания, взыскать с осужденной Евдокимовой Я.В. (паспорт №) в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя Евдокимовой Я.В., находящееся в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области передать в ОМВД России «Корочанский» для принятия по нему решения в рамках уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья М.С. Петров