ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1285000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки «Chery Tiggo 5», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№ ФИО5 в свою очередь обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог названного выше автомобиля. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не уплачивает кредит и начисленные на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1321253,78 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 1167315,01 руб., просроченные проценты в размере 141614,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей 12323,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате кредита, однако она оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12323,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Chery Tiggo», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№», путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, составу суда доверяет, отводов не имеет.
Ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1285000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии с пунктами 10 и 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные потребительские цели.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности по кредиту, требования которой ответчиком не выполнены.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1321253,78 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 1167315,01 руб., просроченные проценты в размере 141614,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей 12323,91 руб.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12323,91 рублей.
Обсуждая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 334 этого же Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьи 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 данного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки «Chery Tiggo», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№».
В соответствии с п.2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, транспортное средство марки «Chery Tiggo», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№», передано в залог АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки «Chery Tiggo», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО3
Следовательно, на дату приобретения автомашины ответчиком ФИО3 при приобретении автомобиля не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, поскольку на дату заключения возмездного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Требованиями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.
Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во вне судебного порядка и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является вышеуказанное транспортное средство.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ненадлежащие исполнение должником обеспеченного указанным залогом обязательства, суд считает требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство марки «Chery Tiggo», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№», путем продажи с публичных торгов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рубля с ответчика ФИО1, в размере 20000 рублей с ответчика ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 080902088879) в пользу Акционерного общество «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Chery T21», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный номер «№», находящийся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8524 629909) в пользу Акционерного общество «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ