РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка и недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 (далее – судебного пристава-исполнителя, ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК) находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника составляет 738767,77 руб. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ? долю жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица – ООО ПКО «ДА» «Фемида», Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Защита онлайн», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Интел коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1
Согласно сведениям из исполнительного производства остаток задолженности составляет 738767,77 руб.
Из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1712 кв.м, уточненная площадь (009) назначение – под жилой дом и хозпостройки, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 129,6 кв.м.
Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, вопреки приведенным правовым нормам спорный земельный участок и жилое здание находятся в праве общей долевой собственности ответчика ФИО1 и требования о выделе его доли в общем имуществе истец не заявлял, сведения о невозможности выделения доли и отсутствии технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта не имеются.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка и недвижимого имущества – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение может быть изготовлено ДД.ММ.ГГГГ