РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании договорной неустойки, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение, по которому ИП ФИО3 производит за свой счет оснащение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Вопреки согласованному сроку обязательства по вышеуказанному соглашению были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом возврата помещения и ключей. На основании п.5 соглашения, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков, установленных в п.3 соглашения, ФИО1, ФИО2 вправе требовать от ИП ФИО3 неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки. Таким образом, сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 руб. В соответствии с условиями соглашения, ? часть вышеуказанной неустойки подлежит оплате ФИО1 и ? часть ФИО2, то есть по 56500 руб. каждому истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены досудебные претензии с требованием оплатить начисленную неустойку. Ответчик заявленные требования проигнорировал. На основании изложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ? часть неустойки в размере 56500 руб. в пользу ФИО1, ? часть неустойки в размере 56500 руб. в пользу ФИО2
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ИП ФИО3 производит за свой счет оснащение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, пр-кт Ленинский, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 – покраска стен, напольное ковровое покрытие, воздухоотвод. Оснащение нежилого помещения оборудованием, указанным в п.1 Соглашения, с учетом длительности поставки в действующих экономических условиях, производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали, что в случае нарушения сроков, установленных в п.3 настоящего соглашения, ФИО1, ФИО2 вправе требовать от ИП ФИО3 неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки.
Из акта возврата помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО1, ФИО2, в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оборудовании нежилого помещения, составили акт возврата помещения и ключей. Настоящий акт подтверждает возврат ИП ФИО3 ФИО1, ФИО2 нежилого помещения по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, пр-кт Ленинский, <адрес>, а также ключей от него, полученных ИП ФИО3 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена на адрес электронной почты претензия, в которой они уведомили ИП ФИО3 об оплате начисленной неустойки в размере 113000 руб.
Ответа от ответчика на данную претензию не поступило.
Суд находит обоснованными требования о взыскании договорной неустойки за нарушение срока, установленного в п.5 соглашения, поскольку обязательства были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ
Сумма неустойки подлежит взысканию в размере 113000 руб.: 113 дней * 1000 руб. = 113000 руб./2=56500 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 56500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям истца.
При предъявлении иска в суд истцами была уплачена госпошлина по 4000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании договорной неустойки - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), ? часть неустойки в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) ? часть неустойки в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ