РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Свищёвой Виктории Юрьевны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Свищёва В.Ю. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находятся исполнительные производства №-ИП, 132923/25/98065-ИП, 127931/25/98065-ИП, 58219/26/98065-ИП, 64783/26/98065-ИП, в отношении ФИО1 на общую сумму долга 108550339,95 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. За должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 08:09:010101:241, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, размер доли 1/5, номер государственной регистрации 08:09:010101:241-08/044/2023-6, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ За должником зарегистрированы транспортные средства ФИО2, 1984 года выпуска, государственный номер Х290АС65, цвет серый, установить транспортное средство не представилось возможным, розыскное дело прекращено, Тойота Ленд Крузер Прадо, 2019 года выпуска, государственный номер №, цвет светло-коричневый, составлен акт описи и ареста, стоимость согласно отчета оценщика составила 3486200 руб. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Ссылаясь на то, задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просит суд обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.
Судебный пристав – исполнитель Свищёва В.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – УФНС по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве представитель Управления по доверенности ФИО4 просит заявленные требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя Управления. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, налогоплательщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по <адрес>. В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налоговых платежей, налоговым органом в соответствии со ст.69,70 НК РФ предъявлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 98672414,10 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с непогашением задолженности по требованию налогового органа в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 97922011,57 руб. В связи с недостаточностью средств на счете налогоплательщика для полного погашения задолженности и наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом, в соответствии с п.1 ст.47 НК РФ, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которые направлены на исполнение в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92918474,86 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251188,30 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293053,01 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15009973,55 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189393,21 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.
В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.
Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 этого же Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (взыскатель УФНС России по <адрес>) на общую сумму задолженности 108550339,95 руб.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО1 принадлежат на праве собственности 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, добровольно не исполняет требования по исполнительным документам, имеет в собственности 1/5 долю спорного земельного участка.
Ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Свищёвой В.Ю. об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, на который обращается взыскание, и соразмерности взыскания должен разрешаться и учитываться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб.
В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Свищёвой Виктории Юрьевны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ