Дело № 2-86/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000035-44
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Анатолия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, индивидуальному предпринимателю Григорьевой Нине Андреевне о признании недействительными сведений о трудовой занятости, обязании совершить определенные действия, о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, досрочном назначении и выплате пенсии, установил:
Сергеев А.В. (далее также по тексту истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее также по тексту ответчик, ОСФР по Республике Карелия), мотивируя требования тем, что 25.08.2025 он обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением об установлении пенсии. 02.12.2025 ответчиком принято решение № об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда не был включен период работы с 28.01.2019 по 29.11.2022 в качестве водителя лесовоза на вывозке леса у ИП Григорьевой Н.А., так как согласно информации, имеющейся в распоряжении ответчика, занятость истца в особых условиях в течение полного рабочего дня составляла менее 80 % от нормы рабочего времени по лесным дорогам. С указанным решением истец не согласен, указывает, что он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, в электронной трудовой книжке имеется запись от 28.01.2019 о том, что он был принят на работу к ИП Григорьевой Н.А. на должность водителя на вывозку леса. На данной должности истец работал по 29.11.2022. Данная работа заключалась в транспортировке леса, являлась вредной работой с тяжелыми условиями труда. Работа истца заключалась в погрузке, разгрузке, сладировке, сортировке, пересортировке и доставке леса с места заготовки древесины (верхних складов) до нижних складов (лесопогрузочных пунктов), а также в доставке древесины до конечных потребителей, то есть истец был задействован в едином технологическом процессе по заготовке древесины. При этом ИП Григорьева Н.А. сдавала в ОСФР по Республике Карелия сведения о Сергееве А.В. с указанием особых условий труда (код 27-7), что дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, ИП Григорьевой Н.А. проводилась специальная оценка условий труда рабочего места, по результатам которой установлено, что водители на вывозке леса имеют право на досрочное назначение страховой пенсии. Весь указанный период истец работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели, без простоев. В связи с указанным истец полагает, что ОСФР по Республике Карелия необоснованно не учел период работы истца с 28.01.2019 по 29.11.2022 в качестве водителя на вывозке леса у ИП Григорьевой Н.А. Истец также не согласен с действиями ИП Григорьевой Н.А. по предоставлению в ОСФР по Республике Карелия сведений о его занятости менее 80 % от нормы рабочего времени по лесным дорогам с указанием на то, что большая часть пути приходилась по дорогам общего пользования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (ГПК РФ), истец просит:
- признать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Сергеева А.В. за период с 28.01.2019 по 29.11.2022 без кода 27-7 недостоверными;
- возложить на ИП Григорьеву Н.А. обязанность представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 28.01.2019 по 29.11.2022 с указанием кода работы с тяжелыми условиями труда (кода особых условий труда);
- обязать ИП Григорьеву Н.А. признать недействительной справку от 10.12.2025 «дополнения на ответ на запрос пенсионно-социального характера №, как содержащей недостоверные сведения о занятости Сергеева А.В. в течение полного рабочего дня по лесовозным дорогам менее 80% от нормы рабочего времени;
- обязать ОСФР по Республике Карелия включить Сергееву А.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве водителя лесовоза на вывозке леса у ИП Григорьевой Н.А. с 28.01.2019 по 29.11.2022, а также обязать ответчика установить ему досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет – с 20.09.2025;
- взыскать с ОСФР по Республике Карелия в пользу Сергеева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и комиссии в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец Сергеев А.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных уточнениях, пояснил, что более 80 % рабочего времени был занят на лесовозных дорогах. Истец пояснил, что работал по графику: 3 дня рабочих через 3 дня выходных, продолжительность рабочего дня составляла 12 часов. Каждый рабочий день он отвозил потребителям древесину, как правило, в конце рабочего дня, путевые листы выдались работодателем на три дня. Работу осуществлял на автомобиле «Volvo» с гидроманипулятором, время работы на лесовозных дорогах не фиксировал. При трудоустройстве к ИП Григорьевой Н.А. работодатель гарантировал ему назначение льготной пенсии
Представитель истца Комаров Р.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее принимая участие в судебных заседаниях, поддержал исковые требования, полагал, что ИП Григорьева Н.А. неверно произвела расчет занятости Сергеева А.В. на дорогах общего пользования и лесовозных дорогах, определив ее исходя из пройденного километража пути, что, по его мнению, не отражает фактическую занятость истца и нарушает его пенсионные права.
Представители ответчика ОСФР по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Ранее представитель ответчика Сизова И.С., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Сортавальского городского суда Республики Карелия, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что ИП Григорьева Н.А. не состоит на учете в ОСФР по Республике Карелия как страхователь, имеющий профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наблюдательное дело не велось, документы, подтверждающие занятость сотрудников в особых условиях труда не предоставлялись. ОСФР по Республике Карелия проводилась проверка документов (сведений), необходимых для установления Сергееву А.В. пенсии в части стажа на соответствующих видах работ у ИП Григорьевой Н.А. в спорный период, по результатам которой выявлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно информации, представленной ИП Григорьевой Н.А. (по данным первичного учета путевых листов), истец в спорный период осуществлял работы на лесовозе с гидроманипулятором по погрузке, разгрузке, сортировке, пересортировке и доставке леса с места заготовки древесины до конечных покупателей древесины и его занятость в течение полного рабочего дня по лесовозным дорогам составляла менее 80 % рабочего времени, большая часть пути приходилась на дороги общего пользования.
Ответчик - ИП Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила сведения о том, что первичным документом является путевой лист, согласно которому Сергеев А.В. фиксировал свою работу, а именно доставку древесины с места погрузки до конечного потребителя, соответственно, время, затраченное на весь рабочий день за вычетом рабочего времени, затраченного на доставку древесины с нижнего склада до конечных покупателей не входит в единый технологический процесс заготовки, а считается грузоперевозкой, все остальное время рассчитывается как время пребывания в лесу, время на отдых и обед, простои на пунктах выгрузки древесины. Согласно путевым листам Сергеев А.В. не был занят постоянно в особых условиях труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 % от нормы рабочего времени).
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ). До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По общему правилу, установленному в ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).
В соответствии с п.п. «д» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).
Списком № 273 предусмотрены профессии «водителя автомобилей на вывозке леса», «машиниста трелевочной машины», «слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «сортировщика древесины на воде», «тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса».
Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно ГОСТу 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» лесозаготовка - это заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе; под вывозкой древесины понимается перемещение транспортным средством деревьев хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки. Лесопромышленный склад - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки лесного сырья, хранения, погрузки или пуска сплавов хлыстов и сортиментов, а также для переработки лесных отходов. Верхний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороге. Нижний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования.
Пунктом 3 Постановления № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).
Согласно п. 4 Правил № 516 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков). При переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу (п. п. 16–17 Правил №516).
Правилами № 516 в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено включение периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках после 30.06.2007, дни отдыха донорам, простои, прогулы, командировки, периоды выполнения гражданских обязанностей, периоды совмещения работ, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (более 20% рабочего времени), периоды работы в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня и другие периоды, когда работник не выполнял профессиональных (должностных) обязанностей.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Там же обращено внимание судов, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Таким образом, страховая пенсия по старости рабочим названных профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок по профессии, включенной в списки и данная работа выполняется постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2025 Сергеев А.В. обратился в Отделение с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Отделения от 02.12.2025 № Сергееву А.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).
В стаж работы на лесозаготовках, в частности, не учтен спорный период работы с 28.01.2019 по 29.11.2022 в должности водителя на вывозке леса у ИП Григорьевой Н.А., так как согласно информации, имеющейся в распоряжении Отделения занятость Сергеева А.В. в особых условиях в течение полного рабочего дня составляла менее 80 % от нормы рабочего времени по лесным дорогам. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета признаны недостоверными и требующими корректировки.
По состоянию на дату принятия указанного решения страховой стаж истца составлял 31 год 06 месяцев 05 дней, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы на лесозаготовках составлял 10 лет 10 месяцев 12 дней (с учетом периодов работы до 01.01.2002 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленных в льготном порядке (учтены в полуторном размере), в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П), что меньше требуемого стажа – 12 лет 06 мес.; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 29 лет 08 мес. 08 дней, при требуемом стаже -20 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела. на основании трудового договора от 28.01.2019 и приказа от 28.01.2019 № Сергеев А.В. был принят на работу к ИП Григорьевой Н.А. на должность водителя автомобиля на вывозке леса, а на основании приказа от 29.11.2022 № уволен, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Данные периоды трудоустройства истца подтверждаются записями, выполненными в трудовой книжке.
Из условий вышеупомянутого трудового договора следует, что Сергееву А.В. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня составляла 8 часов. Работнику гарантировался отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу, приравненную к районам Крайнего Севера в количестве 16 календарных дней. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантировалась выплата должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 30 000 руб., а также районного коэффициента (1,15) и надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 %.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ИП Григорьевой Н.А. 28.01.2019, в обязанности водителя автомобиля на вывозке леса в том числе входило: осуществление управления грузовым автомобилем грузоподъемностью до 23,5 тонн с обеспечением до начала эксплуатации проверки его исправности (п. 2.2); получение наряда на перевозку древесины, рекомендаций по маршруту движения, адреса и наименования пунктов погрузки и разгрузки (п. 2.3); выяснение информации о местонахождении автозаправочных станций по маршруту движения, прогнозов погоды, дорожной обстановки на обслуживаемом маршруте (п. 2.4); погрузка и разгрузка древесины гидроманипулятором, размещение и крепление древесины на лесовозной платформе автомобиля и прицепа (п. 2.7); оформление путевых документов (п. 2.9).
Согласно инструкции № по охране труда для водителя автомобиля на вывозке леса, с которой был ознакомлен Сергеев А.В., водители должны осуществлять движение лесовозных автопоездов по лесовозным дорогам, веткам и усам в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и Правил технической эксплуатации автомобильных лесовозных дорог (п. 3.1); при выезде из гаража или с другой территории на дорогу водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и пропустить пешеходов (п. 3.2); скорость движения на лесовозных дорогах водитель должен выбирать с учетом дорожных условий, т.е. в зависимости от типа лесовозной дороги, ширины и состояния проезжей части, видимости в направлении движения, атмосферных условий, рельефа местности; скорость движения зависит также от перевозимого груза, в населенных пунктов движение лесовозных автопоездов разрешается со скоростью не более 60 км/ч. (п. 3.5.);
Основным видом деятельности ИП Григорьевой Н.А. является деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), дополнительными видами деятельности данного индивидуального предпринимателя являются в том числе лесозаготовки (код 02.20), торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код 46.73); транспортная обработка грузов (код 52.24).
Как следует из сведений, представленных ИП Григорьевой Н.А. в ОСФР по Республике Карелия 16.09.2025, она приобретает древесину по договору подряда, заключенному с ООО «Питкярантское ЛПХ», которую потом заготавливает собственными силами согласно лесным декларациям и технологическим картам отвода лесосек (харвестер осуществляет распиловку, раскряжевку и обрезку сучьев; форвардер собирает, трелюет древесину на места скандировки, а далее лесовозы и тягачи перевозят спиленную древесину до заводов и частных лиц, которые в дальнейшем перерабатывают ее. Реализация древесины осуществляется в адрес ООО «Сетлес», ООО «РК-Гранд», ООО «Лестрейдэкспорт» и др.
В свою очередь ООО «Питкярантское ЛПХ» арендует лесной участок, площадью 29 724 га, расположенный в Питкярантском центральном лесничестве (Импилахтинское и Салминское участковые лесничества) на основании договора аренды № от 24.12.2008, заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ЗАО «Комилесзаготпром», а также дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 28.11.2013, заключенного между арендатором ООО «Комилесзаготпром» в лице ликвидатора Волучуги О.Н. и новым арендатором ООО «Питкяратское ЛПХ».
Как следует из сведений ИП Григорьевой Н.А., представленных ею в ОСФР по Республике Карелия от 10.12.2025, Сергеев А.В. работал на должности водителя на вывозке леса в период с 28.01.2019 по 29.11.2022. По данным первичного учета (путевых листов) Сергеев А.В. в данный период времени осуществлял работы на лесовозе с гидроманипулятором по погрузке, разгрузке, складировке, сортировке, пересортировке и доставке леса с места заготовки древесины до конечных покупателей древесины и его занятость в течение полного рабочего дня по лесовозным дорогам составляла менее 80 % от нормы рабочего времени, большая часть пути приходилась на дороги общего пользования. Доставка древесины осуществлялась в адрес:
- ООО «РК-Гранд» (<адрес>);
- ООО «КДК 47» (<адрес>);
- ООО «Стора Энсо ФорестВест» (<адрес>);
- ООО «Карлис-Пром» <адрес>);
- ООО «Мется Форест Подпорожье» (<адрес>)
Согласно справке, уточняющей характер работы, выданной ИП Григорьевой Н.А. 25.12.2025, Сергеев А.В. в период работы с 28.01.2019 по 29.11.2022 осуществлял работы на лесовозе с гидроманипулятором по погрузке, разгрузке, складировке, сортировке, пересортировке и доставке леса с места заготовки древесины (верхних складов) до нижних (лесопогрузочных пунктов), а также осуществлял доставку древесины до конечных покупателей. Сергеев А.В. также осуществлял работу по обслуживанию и ремонту автомобиля с гидроманипулятором.
За спорный период ИП Григорьевой Н.А. в пенсионный орган в отношении Сергеева А.В. изначально представлялись сведения о его страховом страже с кодом льготных условий «27-7» «водители автомобиля на вывозке леса, занятые непосредственно на лесозаготовках».
Специальной картой оценки условий труда на рабочем месте в отношении водителя автомобиля на вывозке леса, проведенной у ИП Григорьевой Н.А. в 2019 году, установлен вредный класс условий труда - 3.1(вредные условия труда первой степени) и предусмотрено право на досрочное назначении страховой пенсии.
Вместе с тем, установление картами специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя автомобиля на вывозке леса, условий труда – 3.1, а также то обстоятельство, что работодатель в спорный период представлял соответствующие сведения в пенсионный орган с кодом льготных условий «27-7» «водители автомобиля на вывозке леса занятые непосредственно на лесозаготовках», не свидетельствует о том, что работа, выполняемая истцом, в спорные периоды, приравнивается к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Для досрочного назначения пенсии требуется совокупность условий - характер работы и полная занятость в течение рабочего дня. Указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают полную занятость, тогда как такое подтверждение является обязательным.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Карелия, ИП Григорьева Н.А. не состоит на учете как организация, имеющая профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наблюдательное дело не ведется, перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поименные списки сотрудников не предоставляются.
Как следует из материалов дела, в отношении ИП Григорьевой Н.А. ОСФР по Республике Карелия проводилась проверка достоверности предоставленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Сергеева А.В. на основании соответствующего решения от 10.09.2025.
В ходе проведения проверки ИП Григорьевой Н.А. в ОСФР по Республике Карелия представлены уточняющие сведения от 17.12.2025, в которых она указала, что рабочие, занятые на должности водителей на вывозке леса имеют занятость в течение полного рабочего дня менее 80 % от нормы рабочего времени по лесным дорогам, большая часть пути приходится по дорогам общего пользования. Поскольку вывозка древесины на верхний склад является завершающей операцией технологического процесса лесозаготовок, правом на досрочную пенсию пользуются те водители автомобилей, которые заняты вывозкой леса непосредственно с верхних складов до нижних (лесопогрузочных пунктов). Доставка древесины автомобилями только с нижних складов (лесопогрузочных пунктов) до потребителей право на досрочное пенсионное обеспечение не дает, так как в этом случае водители автомобилей не заняты в едином технологическом процессе. По данным первичного учета (путевых листов) рабочие, занятые на должности водителей на вывозке леса не только заняты вывозкой леса непосредственно с верхних складов до нижних (лесопогрузочных пунктов), но и осуществляют доставку древесины с нижних складов (лесопогрузочных пунктов) до конечных потребителей, а также оказывают транспортные услуги по перевозке древесины ООО «Ладэнсо». В связи с указанным ИП Григорьева Н.А. обязалась внести исправления в данные персонифицированного учета рабочих, занятых на должностях «водитель на вывозке леса» в части необоснованности указания кода особых условий.
Согласно акту проверки сведений индивидуального (персонифицированного учета), представленных страхователем от 07.11.2025 № по результатам проведенной ОСФР по Республике Карелия проверки выявлены недостоверные сведения в отношении Сергеева А.В. в период с 28.01.2019 по 29.11.2022 в части необоснованности указания кода особых условий. Установлена необходимость корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении Сергеева А.В.
В настоящее время в сведениях индивидуального лицевого счета не содержатся сведения о работе Сергеева А.В. в период с 28.01.2019 по 29.11.2022 на лесозаготовках и лесосплаве п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.
Таким образом, страхователь не подтверждает соответствие условий труда Сергеева А.В. условиям труда, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку истец в спорный период не был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно в течение полного рабочего дня в соответствии с требованиями пункта 4 Правил № 516; условия и характер работы в спорный период не соответствовали требованиям Списка профессий №273.
С указанным Сергеев А.В. не согласен, полагает, что он обладает правом на льготную пенсию, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом была назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено Управлению труда и занятости Республики Карелия.
Управление труда и занятости Республики Карелия в письме от 27.08.2026 выразило мнение о том, что из материалов настоящего гражданского дела следует, что ИП Григорьева Н.А. осуществляет заготовку древесины с применением сортиментной технологии (валка деревьев, обрезка сучьев и раскряжевка хлыстов производится машиной типа «харвестер», транспортировка сортиментов от места заготовки до места складирования производится машиной типа «форвардер», вывозка сортиментов осуществляется лесовозами до потребителя (ООО «Сетлес», ООО «РК-Гранд», ООО «Лестрейдэкспорт» и др). С учетом изложенного Сергеев А.В., работая водителем на вывозке леса транспортного отдела ИП Григорьевой Н.А., был занят в технологическом процессе лесозаготовок при условии 80 % занятости на вывозке древесины на нижние склады и погрузочные пункты по лесовозным дорогам. Подтверждение 80 % занятости работника во вредных, тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, входит в компетенцию администрации работодателя.
Кроме того, Управление труда и занятости Республики Карелия представило заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда №, согласно которому гарантии и компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, на рабочем месте № водителя на вывозке леса транспортного отдела ИП Григорьевой Н.А. предоставляются обоснованно, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) соответствует требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, в связи с непредставлением хронометражных наблюдений по рабочему месту № водителя на вывозке леса транспортного отела ИП Григорьевой Н.А. не позволяет оценит правильность отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку позиция высказана компетентным специалистом, проводящим государственные экспертизы условий труда.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление полной занятости истца в должности водителя по вывозке леса на основании доказательств с достоверностью подтверждающих факт работы Сергеева А.В. в спорные периоды в условиях занятости не менее 80 % рабочего времени на работах с особыми условиями труда в едином технологическом процессе лесозаготовок по профессии, включенной в списки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из сведений, представленных ИП Григорьевой Н.А. путевой лист является первичным документом, согласно которому водитель Сергеев А.В. фиксировал свою работу, а именно доставку древесины с места погрузки до конечного потребителя, соответственно, время, затраченное на весь рабочий день за вычетом времени, затраченного на доставку древесины с нижнего склада до конечных покупателей, не входит в единый технологический процесс заготовки, а считается грузоперевозкой. Согласно путевым листам Сергеев А.В. не был занят постоянно в особых условиях труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 % от нормы рабочего времени). Путевые листы работнику выдавались ежедневно, за исключением случаев, когда водитель находился в поездке на дальних расстояниях. На протяжении всего периода трудоустройства у ИП Григорьевой Н.А. Сергеев А.В. работал по графику: два дня рабочих - через два дня выходных, когда было 2 водителя на одном автомобиле, и 5 дней рабочих – 2 дня выходных, если второй водитель находился на больничном, в отпуске или вовсе отсутствовал. Рабочий день составлял 8 часов. Также имели место простои на выгрузке древесины (очереди на выгрузку) у конечных покупателей, за счет чего время возвращения водителя (указанные в путевом листе) на базу увеличивалось.
Исследованные в судебном заседании копии путевых листов, представленных в материалы дела по запросу суда, фиксируют лишь дату и время выезда из гаража и возвращения, обратно, общий пробег транспортного средства (по показаниям спидометра) и отдельно – пробег по дорогам общего пользования по заданному маршруту. Однако путевые листы не содержат сведений о том, какая часть рабочего времени приходится на лесовозные дороги, а какая – на дороги общего пользования. Более того, имеют место случаи, когда путевые листы выдавались на несколько дней (от одного до трех), что не позволяет достоверно распределить время по каждому дню. Из представленных путевых листов однозначно не усматривается, что рабочий день Сергеева А.В. составлял 8 часов. Напротив, имеющиеся в деле часть путевых листов, выданных на один рабочий день, содержат сведения о времени выезда из гаража и времени возвращения в гараж, разница между которыми составляет 12-13 часов, что свидетельствует о фактической продолжительности рабочего времени, превышающей 8 часов.
Как усматривается из представленных путевых листов, Сергеев А.В. осуществлял перевозку древесины, в частности, по следующим маршрутам:
- адрес погрузки: <адрес> - адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 80 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 1-1,5 час., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час.;
- адрес погрузки: к. 10 - адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 160 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 2 час., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час.;
- адрес погрузки: кв. 226 – адрес разгрузки <адрес> (расстояние 185 км). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 2 часов 30 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: к. 10 – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 550 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 7 часов, а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: к. 8 – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 334 км. По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 4 час., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 360 км.) По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 4 час. 50 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 352 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 4 час. 40 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 182 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 2 час. 20 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: кв. <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 168 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 2 час., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 116 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 1 час. 40 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку.
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 500 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 6 час. 20 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 352 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 4 час. 40 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 121 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 1 час. 50 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 122 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 1 час. 50 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 552 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 7 час., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 296 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 3 час. 40 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 400 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 5 час.., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку;
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 606 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 7 час. 40 мин., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку
- адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> (расстояние 168 км.). По сведениям работодателя, представленным на основании определения суда, на прохождение указанного пути в одну сторону требуется около 2 час., а также время на погрузку и выгрузку – от 1 до 1,5 час., время простоя в очереди на разгрузку.
При этом усматривается, что расчет времени, необходимого для преодоления вышеуказанных маршрутов произведен работодателем исходя из средней скорости движения лесовоза по дорогам общего пользования 80 км/ч. Между тем, в соответствии с п. 10.3 ПДД РФ для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.вне населенных пунктах установлено ограничение скорости не более 70 км/ч. В населенных пунктах скорость движения таких транспортных средств не должна превышать 60 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).
В материалы дела стороной истца представлен контррасчет рабочего времени нахождения на дорогах общего пользования и лесных дорогах, согласно которому Сергеев А.В. был занят в спорный период по профессии водителя автомобиля на вывозке леса в ходе единого технологического процесса лесозаготовок в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Указанный расчет произведен представителем истца Комаровым Р.В. на основании анализа путевых листов, имеющихся в материалы дела. Однако с представленными расчетами суд не может согласиться полностью, поскольку они произведены исходя из средней скорости движения по дорогам общего пользования 80 км/ч. Применение скорости 80 км/ч противоречит действующему законодательству, искусственно занижает время, затрачиваемое на дороги общего пользования, и, соответственно, завышает долю времени, приходящуюся на лесовозные дороги. Кроме того, расчет не учитывает время, которое водитель обязан затрачивать на погрузку, разгрузку, подготовительно-заключительные операции и перерывы на отдых.
Таким образом, поскольку представленные в материалы дела путевые листы не содержат сведений, позволяющих достоверно установить распределение рабочего времени истца между лесовозными дорогами и дорогами общего пользования, а также времени, затраченного на погрузку, разгрузку, отдых, подготовительно-заключительные операции, принимая во внимание также, что истец постоянно выезжал на дороги общего пользования, учитывая общий километраж пройденных основных маршрутов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела путевые листы однозначно, достаточно и бесспорно не подтверждают занятость истца в спорный период по профессии водителя автомобиля на вывозке леса в ходе единого технологического процесса лесозаготовок в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времени). Иные письменные доказательства (хронометражные карты, маршрутные листы с разделением учета времени, данных тахографа и т.п.), подтверждающие фиксацию рабочего времени истца, приходящегося на работу по лесовозным дорогам и на дороги общего пользования, в материалах дела не имеется.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.Д.Н. и Т.П.И., предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что они работали вместе с истцом по графику 3 рабочих дня через 3 дня выходных, работали по 12 часов с 8 утра, большую часть времени работали в лесу, на дороги общего пользования выезжали мало.
Вместе с тем, свидетельские показания не относятся к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а потому не могут быть учтены судом при разрешении настоящего дела.
Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих назначить досрочную страховую пенсию, возложено на истца, при этом отсутствие таких доказательств по вине работодателя, само по себе не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку факт работы истца в спорный период по профессии водителя автомобиля на вывозке леса в ходе единого технологического процесса лесозаготовок в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) не нашел своего подтверждения в суде, допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06.10.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000035-44https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru