Дело № 2-89/2026
УИД 10RS0012-01-2026-000038-35
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Людмилы Антоновны к администрации Питкярантского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установил:
Величко Л.А. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту ответчик, Администрация), мотивируя требования тем, что истец являлась родной сестрой Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тетей Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни сестре и племяннику истца в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по нотариально удостоверенному договору мены от 15.10.1996. Д.В.А. умерла 03.04.2018. Единственным наследником Д.В.А. является ее сын – Д.А.С., который фактически принял наследство после смерти матери и стал полноправным собственником вышеуказанный квартиры. 05.10.2023 Д.А.С. погиб в ходе проведения специальной военной операции в районе <адрес>. Свидетельство о смерти Д.А.С. выдано 18.02.2025. Иных наследников у Д.А.С., кроме истца, не имеется. Величко Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти Д.А.С., однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство истцу не выдано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец изначально просила признать за собой в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Д.В.А., умершей 03.04.2018.
В последующем истец в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (ГПК РФ) неоднократно уточняла предмет и основание исковых требований и в окончательной их редакции просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.В.А., умершей 03.04.2018; признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти Д.В.А.. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; установить факт принятия ею наследства после смерти Д.А.С., умершего 05.10.2023; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Д.А.С. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование уточненных требований истец в дополнении ссылалась на то, что единственным наследником по закону первой очереди Д.В.А. являлся ее сын – Д.А.С.., однако последний являлся недостойным наследником, так как им было совершено преступление против матери, что подтверждается соответствующим приговором суда. Иных наследников первой очереди у Д.В.А. не было. Истец является родной сестрой Д.В.А. и фактически ее единственным наследником. Истец полагает, что срок для принятия наследства после смерти сестры пропущен ею по уважительной причине, в силу незнания закона не предполагала, что Д.А.С. является недостойным наследником своей матери, исходила из того, что для установления данного обстоятельства требуется отдельное решение суда и поскольку таковое не принималось, считала, что он является наследником Д.В.А. Кроме того, для Д.А.С. упомянутая квартира являлась единственным местом жительства, после освобождения из мест лишения свободы проживал в ней, имел в том числе свою долю в жилом помещении, поэтому истец полагала, что он принял наследство после смерти своей матери. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются исключительными, что позволяют ей восстановить срок для принятия наследства при отсутствии каких-либо правопритязаний на квартиру. Истец также отмечает, что жилое помещение длительное время находится без присмотра, нуждается в приведении в надлежащее состояние, необходимо оформить правоустанавливающие документы на нее, в том числе для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 2018 года орган местного самоуправления какого-либо интереса к квартире не проявлял, мер для содержания жилого помещения не предпринимал, прав на выморочное имущество не заявлял.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия, нотариус Петрозаводского нотариального округа Ханнанова Т.А.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца Кульбашный А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что после того как Д.А.С. совершил преступление в отношении своей матери, истец дважды приезжала в спорную квартиру в целях проверки ее состояния, оплату жилищно-коммунальных услуг и косметический ремонт квартиры не производила, мер по принятию квартиры во владение после смерти Д.В.А. не предпринимала, к нотариусу за оформлением наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после ее смерти, не обращалась. Срок для вступления в наследство, оставшегося после смерти Д.А.С., истцом не пропущен, поскольку она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Положениями п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и закону.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152 ГК РФ ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора мены, заключенного 15.10.1996, Д.В.А., а также ее несовершеннолетний сын Д.А.С., действующий с согласия матери, являвшиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобрели у Ф.В.С., Ф.А.С. в результате обмена в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор, а также передаточный акт, подтверждающий обмен сторонами сделки принадлежащих им квартир, удостоверен нотариусом округа г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия Патраковой Н.Ю. 15.10.1996, зарегистрированный в реестре за №.
Указанная сделка была совершена до введения обязательной системы государственной регистрации вещных прав на объекты недвижимого имущества, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 570 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения вышеуказанного договора) если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Таким образом, право собственности Д.В.А. и Д.А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло в момент ее передачи, то есть 15.10.1996.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №. Квартира расположена на 5 этаже, ее площадь составляет 30,5 кв.м. Сведения о правообладателях указанной квартиры в ЕГРН не содержатся.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2018 умерла Д.В.А.
Единственным наследником по закону Д.В.А. первой очереди являлся ее сын – Д.А.С.
После смерти Д.В.А.. наследственное дело к оставшемуся ее имуществу не заводилось.
Материалами гражданского дела подтверждается, что на дату смерти Д.В.А. была зарегистрирована вместе с сыном по адресу: <адрес>.
Приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12.07.2018 №, вступившим в законную силу, Д.А.С. признан виновным в совершении против Д.В.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом 03.04.2018 Д.А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 05.04.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Нахождение Д.А.С. под стражей и последующее отбывание наказания в исправительном учреждении исключали возможность фактического вступления им во владении наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.А.
Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 подп. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как установлено судом, Д.А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью наследодателя Д.В.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Исходя из содержания приговора суда, усматривается, что на фоне личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, Д.А.С. умышленно причинил телесные повреждения своей матери, сознавая при этом, исходя из характера своих действий, возможность наступления последствий в виде смерти наследодателя.
Установленные приговором суда обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, суд исходит из того, что Д.А.С. являлся недостойным наследником своей матери, поскольку его умышленные, противоправные действия были направлены против здоровья и жизни наследодателя.
Следовательно, Д.А.С. не унаследовал наследство, оставшееся после смерти своей матери.
Из материалов дела усматривается, что Величко Л. А. была родной сестрой умершей Д.В.А., иных родственников у последней не имелось. Поскольку истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не представила доказательств его фактического принятия, а две поездки в спорную квартиру после смерти сестры лишь для проверки ее состояния не могут расцениваться как вступление во владение и управление наследственным имуществом, оснований считать истца фактически принявшим наследство после смерти Д.В.А. не имеется.
В том числе по указанным причинам Величко Л.А. инициированы настоящие исковые требования о восстановлении срока для вступления в наследство, оставшегося после смерти ее сестры.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Как указала Величко Л.А. в заявлении об уточнении исковых требований, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти сестры был пропущен ею по причине незнания закона: она не знала, что Д.А.С. может являться недостойным наследником после смерти Д.В.А., и ошибочно полагала, что для признания наследника недостойным требуется отдельное судебное решение. Поскольку таковое решение отсутствовало, истец считала Д.А.С. наследником имущества умершей матери. Дополнительно Величко Л.А. указывала, что для ее племянника упомянутая квартира являлась единственным местом жительства: после освобождения из мест лишения свободы он проживал в ней и имел в ней долю в праве общей собственности, в связи с чем истец полагала, что он фактически принял наследство после смерти матери.
Вместе с тем приведенные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны исключительными, дающими основание для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу или в суд для оформления наследственных прав в пределах шестимесячного срока. Более того, Величко Л.А. достоверно знала о причинах смерти сестры, так как являлась потерпевшей по уголовному делу, а значит, имела реальную возможность инициировать защиту своих наследственных прав до истечения установленного законом срока.
Обращает внимание и то обстоятельство, что иск о восстановлении срока для вступления в наследство подан истцом спустя более семи лет после смерти наследодателя, что в отсутствие доказательств непреодолимых препятствий свидетельствует об отсутствии уважительных причин для столь длительного бездействия.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшая при жизни Д.В.А., представляет собой выморочное имущество. При этом суд констатирует, что администрация Питкярантского муниципального округа в силу прямого указания правовой нормы является наследником указанного выморочного имущества, вынесение отдельного судебного решения для этого не требуется.
Доводы заявителя о том, что орган местного самоуправления не проявлял с 2018 года никакого интереса к спорной квартире, жилое помещение длительное время находится без присмотра и нуждается в содержание, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства.
Однако указанные обстоятельства не исключает возможность приобретения истцом права собственность на данную долю по иным основаниям, в том числе в силу приобретательной давности (при соблюдении установленных законом условий) или выкупа доли. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.В.А.
Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала при жизни племяннику истца - Д.А.С.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.А.С. проходил военную службу по контракту и являлся участником специальной военной операции. 05.10.2023 Д.А.С. погиб в ходе специальной военной операции. 18.02.2025 Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния №2 Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия составлена запись акта о смерти Д.А.С. от 18.02.2025.
Наследство граждан, участвовавших в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, открывается с даты составления записи акта гражданского состояния о смерти указанных лиц, если в соответствии с документом установленной формы о смерти, выдаваемом в порядке, по форме и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, или документом о смерти, выдаваемом в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, дата смерти указанных лиц неизвестна либо отличается от даты составления таких документов более чем на три месяца. Принятое наследство с датой открытия, определенной в соответствии с настоящей статьей, признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя (ст. 14 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В установленный законом срок – 28.07.2025 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти племянника и состоящего из 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Из материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников, кроме истца, у умершего Д.А.С. не имеется, при жизни он не распорядился имуществом на случай своей смерти посредством составления завещания.
Несмотря на своевременное обращение Величко Л.А. к нотариусу для оформления наследственных прав, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. В рамках ведения наследственного дела нотариус сообщала представителю наследника о том, что право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, числившуюся за Д.А.С., будет выдано при условии предоставления следующих документов: правоустанавливающих документов на квартиру; выписки из реестровой книги о праве собственности на объект (квартира), зарегистрированного до 11.05.1998, полученную в ГУП РК РГЦ «Недвижимость; справки, выданной компетентным органом исполнительной власти, подтверждающей, что наследодатель погиб в зоне СВО в связи с исполнением обязанностей военной службы (для освобождения от уплаты нотариального тарифа).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу положений ст. 131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При этом в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2005 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Поскольку право собственности Д.А.С. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру возникло до введения обязательной системы регистрации прав на объекты недвижимого имущества, то в силу вышеизложенного нормативного регулирования, указанное право собственности, несмотря на отсутствие регистрации титула наследодателя, является юридически действительным, а, значит, указанное право на недвижимое имущество с учетом вышеприведенных разъяснений подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти.
В связи с тем, что Величко Л.А. своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти племянника, суд усматриваем правовые основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом, поскольку Величко Л.А. предприняла действия по вступлению в наследство посредством своевременного обращения к нотариусу, то вынесение отдельного решения о признании факта о признании ее принявшей наследство, оставшегося после смерти Д.А.С.., является излишним.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчика, а права истца им не оспариваются, суд полагает отнести на истца судебные расходы, понесенные им.
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.10.2023, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 30,5 кв.м.
Признать за Величко Людмилой Антоновной (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 30,5 кв.м в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Рыжих
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.04.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000038-35https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru