ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Д.М.Красникова, подсудимого А.В. Ларичева, защитника – адвоката Д.И. Почтенко, предоставившего удостоверение № 1212, выданное 13.10.2015, ордер № 649098 от 30.04.2026, при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, проживающего по адресу: п. ФИО2 <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 20.10.2025 до 12 часов 40 минут 30.04.2026 Ларичев А.В., находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 5 км в северном направлении от <адрес>, п. Переяславка, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, реализуя который, Ларичев А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г, путем сбора руками стеблей с листьями и верхушечными частями растения дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел части растений, содержащие наркотические средства, общей массой 284 г в высушенном виде, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, Ларичев А.В. в вышеуказанные период времени и месте, взял ранее незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства и, сложив их в находящийся при нем полимерный пакет, незаконно храня при себе, перенес во двор <адрес> в п. Переяславка, где положил под лавку в бане и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, то есть до 12 часов 40 минут 30.04.2026, не имея намерения его добровольно выдать правоохранительным органам.
30.04.2026 в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по району имени Лазо по вышеуказанному адресу у Ларичева А.В. изъят полимерный пакет с находящимися внутри частями растений, содержащих наркотические средства, которые являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 284 г., то есть в крупном размере, которое Ларичев А.В. незаконно хранил для личных целей, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Ларичев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ларичева А.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-36, 92-93), из которых следует, что 20 октября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он пешком отправился в лес за грибами. Он вышел из дома, отправился по ул. Набережной за пределы п. Переяславка, пройдя 5 км в северном направлении от адреса по которому он проживает, просматривая лесные релки в поисках грибов, он обнаружил 1 куст дикорастущей конопли. Обнаружил он его случайно, в траве, куст стоял неухоженный, поэтому он понял, что она дикорастущая. При этом с собой у него был синий полимерный пакет для того, чтобы собирать в него грибы. Конкретно данное место указать не сможет, так как не запомнил, был там впервые. Ранее никогда не употреблял коноплю, но знает, как она выглядит из источников массовой информации, а также знает, что растения конопли содержат наркотическое средство, и что их приобретение, хранение, выращивание, перевозка преследуется уголовным законом. У него уже долгий период времени болят суставы на коленях, но в местную больницу никогда не обращался. Он давно вычитал в каком-то источнике в сети интернет о том, что из растения конопли можно приготовить лечебный отвар и потом делать из полученного отвара примочки и компрессы. Он знал, что это запрещено законом, но надеялся, что об этом никто не узнает. Тогда он решил сорвать стебель вместе с листьями для личного использования в лечебных целях, то есть для компрессов, без цели сбыта. Так как особо не знал, что именно необходимо для отвара и решил уточнить об этом уже позже в Интернете, и после решил, что сорвет верхушечные части растения и ему будет этого достаточно. Никаких медицинских показаний к лечению коноплей у него нет. В указанный период времени сорвал руками листья и верхушечные части с обнаруженного куста конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который был у него с собой для сбора грибов. Далее пошел в обратном направлении в сторону дома. По пути туда и обратно он никого не встретил, его никто не видел. Далее, придя домой примерно в 13 часов 30 минут, завязал пакет с собранной коноплей и положил его под лавочку в бане и забыл про него. О том, что он собрал стебель с листьями и верхушечные части конопли в лесу, он никому не говорил. 30.04.2026 он находился дома, когда услышал, что возле двора кто-то сигналит. Он вышел за калитку, стоял автомобиль, а рядом с ним несколько мужчин и женщина, один из мужчин представился сотрудником полиции. Также, он пояснил, что вместе с ним находятся двое понятых. Понятыми были женщина по имени Юлия и незнакомый парень. Он знает, что Юлия проживает по этой же улице, что и он, однако дружеских отношений с ней не поддерживает, родственницей она не является. Сотрудник полиции пояснил, что указанные лица будут принимать участие в качестве понятых. Далее сотрудник полиции пояснил, что у него имеется распоряжение о проведении оперативно розыскного мероприятия, с которым он впоследствии был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил права и задал вопрос, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, а также иные предметы, добытые преступным путем; а так же спросил у него выращивает ли наркосодержащие растения по месту своего проживания, и если да, то не желает ли выдать их добровольно. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него во дворе дома хранится полимерный пакет с растением конопли. После чего участвующие лица прошли вслед за ним в баню, где он указал на пакет синего цвета, лежащий под лавкой, внутри которого находилась конопля. Он сообщил всем присутствующим, что в данном пакете хранит коноплю, которую желает выдать добровольно. Он пояснил всем участвующим лицам, что это листья и верхушечные части с обнаруженного куста конопли, которые обнаружил в лесном массиве в окрестностях п. Переяславка 20 октября 2025 года. Далее, сотрудник полиции заглянул в пакет. После этого сотрудник объявил, что обследование на этом заканчивается, так как необходимо сообщить в дежурную часть и вызвать следственно-оперативную группу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Ларичев А.В. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО2 Ю.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), из которых следует, что 30.04.2026, сотрудниками полиции, она была приглашена в качестве понятого, для проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений», по распоряжению, точное название которого она не запомнила по адресу п. ФИО2, <адрес> района имени Лазо Хабаровского края. По вышеуказанному адресу находился Ларичев А.В. ФИО1 знает как жителя п. ФИО2, живет с ним на одной улице, дружеских отношений, не поддерживает, родственником он не является. Кроме неё также был приглашён еще один понятой, а именно Свидетель №4. После, ей и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и указал, что необходимо следить за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, Ларичеву А.В. были разъяснены его права, а также было представлено для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений. После чего, сотрудником полиции Ларичеву А.В., было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы, запрещенные к обороту, если таковые имеются. Алексей сказал, что у него имеется пакет, в котором находится растительная масса (конопля), которую он желает выдать добровольно. После этого Ларичев проводил всех участвующих лиц в баню, где справа от входа под лавкой указал на пакет с растительной массой (коноплей). Сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу и приступил к составлению акта. В ходе осмотра места происшествия Ларичев Алексей пояснил, что изъятую у него коноплю он нашел осенью 2025 года в лесу, хранил для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), из которых следует, что 30.04.2026, сотрудниками полиции, он был приглашен в качестве понятого, для проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений», по распоряжению, точное название которого он не запомнил по адресу п. ФИО2, <адрес> района имени Лазо Хабаровского края. По вышеуказанному адресу находился Ларичев А.В. ФИО1 не знает, дружеских отношений с ним, не поддерживает, родственником он не является. Также был приглашён еще один понятой, а именно жительница п. ФИО2. После, ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и указал, что необходимо следить за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, Ларичеву А.В. были разъяснены его права, а также было представлено для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений. После этого Ларичеву А.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы, запрещенные к обороту, если таковые имеются. ФИО1 сказал, что у него, а именно на его придомовой территории, в бане, справа от входа под лавкой, лежит пакет с растительной массой растения конопли, которую он сорвал в лесном массиве. После чего, Ларичев А.В. указал на место нахождения растительной массы растения конопли на его придомовой территории. После обнаружения растительной массы растений конопли, сотрудник полиции сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо и приступил к составлению акта обследования, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятую у него коноплю он нашел осенью 2025 года в лесу, хранил для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), из которых следует, что 29.04.2026 им была получена информация о том, что Ларичев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Хабаровский край район им. Лазо п. Переяславка, <адрес> осуществляет хранение наркотических средств каннабисной группы, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов в надворных постройках, а так же на приусадебном участке осуществляет культивацию наркотикосодержащих растений. Вышеуказанная информация подтвердилась и 30.04.2026 по адресу <адрес> п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, по месту жительства Ларичева А.В. у последнего было изъято и обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61), из которых следует, что проживает совместно с детьми и Ларичевым А.В. Он обеспечивает семью, официально нигде не работает, ведет хозяйство по дому, подрабатывает случайными заработками. Работает один, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске. От него узнала, что осенью 2025 он, находясь в лесном массиве, за пределами п. Переяславка, нашел один куст дикорастущей конопли, которую хранил для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта в бане, на территории дома расположенного по адресу их проживания. Она, и дети о данном факте ничего не знали. В момент проведения осмотра места происшествия дома они отсутствовали.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54), из которых следует, что в связи с выполнением служебной деятельности, на основании распоряжения №12 от 30.04.2026, в соответствии с которым установлено, Ларичев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу п. ФИО2 <адрес> района имени Лазо, Хабаровского края осуществляет хранение наркотических средств каннабисной группы, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов в надворных постройках, а так же на приусадебном участке осуществляет культивацию наркотикосодержащих растений, им было проведено гласное ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно: приглашены двое понятых, с которыми он прибыл по адресу проживания Ларичева А.В., где последнему было предъявлено распоряжение, разъяснены права, и обязанности всем участвующим лицам. В результате ОРМ, полученная информация подтвердилась, у Ларичева А.В. была обнаружена растительная масса, им был вызван СОГ. После чего был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все участвующие лица были ознакомлены, и поставили свои подписи.
Кроме исследованных показаний свидетелей, вина Ларичева А.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2026, согласно которого на придомовой территории <адрес> в п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края, а именно в бане под лавкой справа от входной двери, у Ларичева А.В. изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, похожим на наркотическое вещество (л.д. 6-14);
- вещественным доказательством - растительная масса, изъятая 30.04.2026 в ходе осмотра места происшествия 30.04.2026 у Ларичева А.В. (л.д.65-66) помещена в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.67-68);
- иными документами: 1) сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1-м листе бумаги формата А-4. 2) Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08.06.2026 на двух листах бумаги формата А4. 3) Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.06.2026 на 1-м листе бумаги формата А4. 4) Справка –меморандум №47с на 1 листе бумаги формата А-4. 5) Распоряжение № 12 от 30.04.2026 на 1 листе бумаги формата А-4. 6) Акт (протокол) проведения гласного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.04.2026 на 2-х листах бумаги формата А-4, хранятся в уголовном деле. (л.д.81-82);
- заключением судебной экспертизы №348 э от 20.05.2026 согласно которому: представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете, изъятая 30.04.2026, является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 284 г. (л.д.43-44).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Ларичева А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.
Оценивая показания подсудимого Ларичева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны Ларичевым А.В. в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре Ларичева А.В. с его стороны, суду не представлено.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 Ю.А., Свидетель №4, ФИО9 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.
Должностное положение свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на Ларичева А.В. давление.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у Ларичева А.В. умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2026 (л.д.4), согласно которому в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по <адрес> п. ФИО2 <адрес> им. Лазо Хабаровского края, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, схожая с растениями конопли, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в силу ст. 84 УПК РФ данный документ не является доказательством и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является поводом для возбуждения уголовного дела.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Ларичев А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ларичев А.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел части растений содержащих наркотические средства, и хранил до момента проведения осмотра места происшествия, в крупном размере.
Действия Ларичева А.В. по приобретению и хранению наркотического средства, в крупном размере осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, Ларичев А.В. приобретал и хранил наркотическое средство, для личных нужд, без цели сбыта.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как Ларичев А.В. осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления.
Ларичев А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Ларичев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо характеризуется - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Объяснение, данное Ларичевым А.В. до возбуждения уголовного дела, с учетом его пояснений и показаний, данных при проведении оперативно-розыскного мероприятия и в ходе предварительного расследования, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства, что впоследствии нашло свое отражение при описании преступного деяния), судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваются как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Назначая Ларичеву А.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения Ларичева А.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый выдал растительную массу, содержащую наркотическое средство, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.
В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая данные о личности Ларичева А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление Ларичева А.В. для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом данных о личности Ларичева А.В., характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения Ларичева А.В. от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения избранная в отношении Ларичева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в общей сумме 15 980 рублей 80 копеек (13 003 рубля 20 копеек – в ходе предварительного расследования, 2 977 рублей 60 копеек – рассмотрение дела в суде) подлежат взысканию с Ларичева А.В. с учетом его согласия на данное взыскание, а также разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, в таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ларичева А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларичеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ларичева А.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Ларичева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 284 г., находится в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бичевая района имени Лазо Хабаровского края (паспорт 0821 №), процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15 980 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Н.В. Дубс