ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Переяславка 27 октября 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, помощника прокурора района имени <адрес> ФИО7, потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Кутузовский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
ФИО1 обвиняется в том, что угрожала убийством ФИО5 при наличии оснований опасаться последней осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут во дворе дома <адрес> пер. Шоссейный <адрес> имени <адрес> между находившимися в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5
ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством ФИО5, с целью напугать последнею и вызвать у неё чувство страха и беспокойства за свою жизнь, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, правой рукой взяла деревянный табурет, приблизилась к ФИО5 и замахнулась им в область головы последней, при этом умышленно высказала угрозу убийством «Я тебя прибью!» в адрес ФИО5 Высказанную угрозу убийством и действия ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 была агрессивно настроена, замахивалась деревянным табуретом. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен моральный вред.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что совершила умышлено причинила средней тяжести вред здоровью ФИО5, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут во дворе дома <адрес> пер. Шоссейный <адрес> имени <адрес> между находившимися в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести ФИО5
ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, правой рукой взяла деревянный табурет, приблизилась к ФИО6 с целью причинения телесных повреждений с вредом здоровью любой степени тяжести, умышленно нанесла один деревянным табуретом в область левой кисти, от чего последняя испытала физическую боль, в результате чего ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти, без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что претензий к последней не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 30000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она вину признала, с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, вред, причинённый преступлением, возместила в полном объеме путем выплаты денежных средств. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и позицию своей подзащитной, просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей в полном объеме, принесла последней извинения, которые потерпевшей приняты.
Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая скрылась от суда и была объявлена в розыск.
Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ), ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, загладила причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств в размере 30000 рублей, тем самым возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, которые потерпевшей приняты.
Ходатайство подсудимой и позиция потерпевшей соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО5
Отказ потерпевшей ФИО5 от гражданского иска и прекращение производства по нему занесено в протокол судебного заседания.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить немедленно, освободив последнюю из-под стражи в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.
Поскольку подсудимой было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым, исходя из положений ст. 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении нее уголовное преследование.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить немедленно, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Председательствующий Е.С. Рогозина