ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Переяславка 18 августа 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Черноперовой О.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ФИО12 следующих обстоятельствах.
В указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, увидев на кухонном столе денежные средства, принадлежащие Соловьеву М.Г., решил похитить их, с целью использования в дальнейшем в личных целях, то есть в указанный период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении кухни указанной квартиры, сидя за столом, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взял правой рукой, со стола денежную купюру достоинством 5000 рублей и убрал её во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего вышел из указанной квартиры.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО11 с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительной ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он вину признал, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объеме путем выплаты денежных средств. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, принес последнему извинения, которые потерпевший принял.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении и телефонограммой просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, последний принес ему свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме путем выплаты денежных средств.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, тем самым возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты.
Ходатайство подсудимого и позиция потерпевшего соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Арест, наложенный постановлением судьи суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, - сотовый телефон марки «Realme», модель C30S, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, по вступлению постановления в законную силу належит отменить.
Поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым, исходя из положений ст. 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Арест, наложенный постановлением судьи суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сотовый телефон марки «Realme», модель C30S, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Председательствующий Е.С. Рогозина