РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.А. Дудановой, при секретаре В.Ю. Буккиевой, с участием истца Г.Н. Дерновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой Г. Н. к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
Дернова Г.Н. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что с ноября 2009 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом площадью 40 кв.м. (1930 года постройки) и земельным участком площадью 0,24 га, расположенными по адресу: <адрес>. Ранее указанным имуществом владела ее мать — Макарова А.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ Истец является ее дочерью и фактически вступила во владение имуществом после смерти матери. В течение всего периода владения (более 16 лет) истец несет расходы по содержанию имущества, оплачивает счета за электроэнергию, произвела ремонт крыши и замену прибора учета. Претензий со стороны третьих лиц не поступало. На основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на указанные объекты.
Истец в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований администрации Ведлозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленного иска.
Иные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к способам защиты гражданских прав признание права.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
В силу пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из письменных материалов дела следует, что согласно архивной справке выданной МКУ «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждение Пряжинского национального муниципального района» Муниципальный архив от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАФ администрации Ведлозерского сельского поселения в похозяйственней книге № за 200-2008 г. в лицевом счете № по адресу: <адрес> (улица не указана) зарегистрирована Макарова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., член хозяйства, записан первым. В похозяйственней книге имеются записи о прибытии в данное хозяйство Макаровой А.Е. из д. Кохтусельга ДД.ММ.ГГГГ; о смерти Макаровой А.Е., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Макарова А.Е, была зарегистрирована и постоянно проживала по вышеуказанному адресу.
В разделе II похозяйственней книги «Земли, находящиеся в пользовании граждан» по состоянию на 01.01.2005 указано: всего земли – 0,24 га, в собственности – 0,24 га, под постройками – 0,02, посевная площадь – 210.
Согласно свидетельству о рождении Дернова (Макарова) Г. Н. приходится дочерью Макарова Н. Я., Макаровой А. Е. (л.д. 14).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Макаровой А.Е. следует, что наследниками ее имущества являются дети Дернова Г.Н., Макаров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макаров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Макаров В.Н. умер, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров М.Н. умер, выдано свидетельство о смерти №А 009933 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной копии свидетельства о смерти Макаровой А.Ф. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из представленных в материалы дела сведений ЕГРН следует, что сведений о спорных объектах недвижимости равно как и зарегистрированных прав на них в ЕГРН не содержится.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждается материалами дела, отсутствием претензий со стороны муниципального образования и третьих лиц, а также несением истцом бремени содержания имущества.
С ноября 2009 года по момент рассмотрения спора (март 2026 года) владение не прекращалось, имущество из владения истца не выбывало. Общий срок владения составляет более 16 лет, что превышает установленный законом 15-летний срок.
Таким образом, установлено, что истец не скрывала факт нахождения вышеназванного недвижимого имущества в своем владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, что свидетельствует о добросовестности, открытости владения и ее непрерывности, поскольку в течение всего давностного указанного срока имущество не выбывало из обладания истца.
Абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Суд признает истца правопреемником Макаровой А.Е. (матери), что подтверждается свидетельством о рождении. Таким образом, срок владения истца исчисляется совокупно с периодом владения ее матери, что значительно превышает установленный законом 15-летний срок.
По смыслу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности по приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поскольку администрация Пряжинского национального муниципального района не предпринимала действий по признанию данного имущества муниципальной собственностью или выморочным имуществом в течение более 16 лет, права истца имеют приоритетный характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу об том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
иск Дерновой Г. Н. удовлетворить.
Признать за Дерновой Г. Н. (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: <адрес>;
Признать за Дерновой Г. Н. (паспорт №) право собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., 1930 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Дуданова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года