ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Переяславка 30 сентября 2026 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: ст. помощника прокурора района имени Лазо ФИО4, подсудимого Коваленко К.А., его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Коваленко К.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут в <адрес> муниципального района имени <адрес>, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, увидев висящий на перилах площадки первого этажа полиэтиленовый пакет с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A06», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного корыстного умысла Коваленко К.А., в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, похитил, взяв правой рукой полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A06», стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 8 929 414 76 98, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из подъезда, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Коваленко К.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, вред, причинённый преступлением, загладил путем возврата похищенного, принес ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления и телефонограммы, потерпевшая относительно прекращения уголовного дела в отношении Коваленко К.А. не возражает, поскольку последним ущерб, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Коваленко К.А. принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Просила рассмотреть дело без его участия.
Ст. помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшим не возражает.
Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Коваленко К.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коваленко К.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно материалам дела Коваленко К.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция подсудимого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Коваленко К.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Коваленко К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Коваленко К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06» модели SM-A065F/DS в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером 8 929 414 76 98, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Стеца