ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «Гарт», военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
28.06.2024 решением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка №5 6 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», вступившим в законную силу 01.07.2024, Князев А.Б., был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 01.07.2024 решением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка №56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», вступившим в законную силу 28.07.2024, Князев А.Б., был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26.07.2024 Князев А.Б. сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по району им. Лазо.
В соответствии с положением ч. 2,3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения Князева А.Б., то есть с 26.07.2024 до 27.07.2027. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Князев А.Б. считается подвергнутым административному наказанию до 27.07.2028 года. Будучи подвергнутый, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Князев А.Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090,18.06.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя квадроциклом Hummer НВ- ATV150/200, без государственного регистрационного знака, совершил поездку от участка местности, расположенном на расстоянии 3 метрах в южном направлении от <адрес>. 2 по <адрес> муниципального района имени <адрес> до участка местности, расположенного в 340 метрах в южном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>, где в указанный период не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, доставленным в ОМВД России по району им. Лазо сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району им. Лазо в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 18.06.2026 в 22 часа 25 минут Князев А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем был составлен протокол 27 AM № 503618 об отстранении от управления транспортным средством. 18.06.2026 в 22 часа 31 минуту Князев А.Б. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 012323, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом Князевым А.Б. воздухе содержание алкоголя составило 1.144 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора последний согласился.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Князев А.Б. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Судом подсудимому Князеву А.Б. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Князев А.Б. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Князевым А.Б. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное Князеву А.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Князева А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Принимая во внимание поведение подсудимого Князева А.Б. в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на подсудимый учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Князева А.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Князев А.Б. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышленно, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая Князеву А.Б. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
Князев А.Б. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Позицию Князева А.Б. не отрицавшего с первых дней свою причастность к преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного Князевым А.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Князеву А.Б. наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Князеву А.Б. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.
При определении размера штрафа суд, руководствуется положениями ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ, с учетом размера заработной платы, семейного положения, а также санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным Князеву А.Б. рассрочить уплату назначенного ему наказания в виде штрафа, установив порядок его уплаты.
Ввиду того, что Князеву А.Б. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Князева А.Б. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Князева А.Б. не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Механическое транспортное средство - квадроцикл марки Hummer НВ ATV без государственного регистрационного знака, принадлежащее Князеву А.Б. на праве собственности, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое не является для него основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ назначенное Князеву А.Б. наказание в виде штрафа произвести в рассрочку сроком на 5 месяцев. Первая часть штрафа в размере 100 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 20 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
р/сч. 40№ в отделение Хабаровск банка России / УФК по <адрес>, получатель ОМВД России по району имени Лазо, ИНН 2713005252, КПП 271301001, ОКТМО 08624151, KБK 18№, УИН 18№.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 503618 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Чек прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск - хранить в материалах уголовного дела;
- механическое транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - квадроцикл марки Hummer НВ ATV, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на механическое транспортное средство – квадроцикл марки Hummer НВ ATV, без государственного регистрационного знака, в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный в соответствии с постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.08.2026 – сохранить для обеспечения исполнения конфискации транспортного средства до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.В. Стеца