РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Шариповой Альфие Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Шариповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шариповой А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. В соответствии с кредитным договором ответчик обязана ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Шариповой А.Р. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 583,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шарипова А.Р. в суд не явилась, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шариповой А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Шариповой А.Р. перед ООО ПКО «Айсберг» составляет 216 583,83 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Айсберг» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Шариповой А.Р. возвращено заявителю.
В суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.
Исходя из договора (графика платежей по кредиту), последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика каких-либо платежей не поступало в счет погашения задолженности, то есть с указанного периода истцу стало известно о нарушенном праве.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска прошло более трех лет с даты последнего обязательного платежа по кредиту, то есть иск подан в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Шариповой Альфие Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к Шариповой Альфие Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 04.09.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.09.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов