ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., при ведении протокола помощником судьи Стамбуловой Е.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Белгородской области Лысака А.Н., помощника прокурора Корочанского района Обуховой А.М., подсудимого Маркашова А.П., его защитника – адвоката Крючковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Маркашова А.П., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего холодильщиком пищевой продукции в ЗАО «СК Короча», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Маркашов А.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия при таких обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по Корочанскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Корочанскому району.
Служебная деятельность А. определена Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Белгородской области, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский».
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ (Далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Согласно п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии п.п. 2, 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 и ч. 1 ст.28.3 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол; протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 5.3 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский», утвержденного 06 мая 2026 года начальником ОМВД России «Корочанский», А. имеет право составлять протоколы об административных правонарушения, выносить в пределах компетенции постановления по делам об административных правонарушениях, а также применять иные меры в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский» А. является должностным лицом, наделенным полномочиями и обязанностями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе, по выявлению, пресечению, предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, предупреждению, пресечению преступлений, иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, осуществлению производства по делам об административным правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, то есть является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, представителем государственной власти, наделенным в силу занимаемой должности властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.
В соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский» в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 мая 2026 года А. находился при исполнении своих должностных обязанностей.
13 мая 2026 года в 07 часов 25 минут <адрес> Маркашов А.П. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Лада Калина» с госномером №, где был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский». По результатам медицинского освидетельствования у Маркашова А.П. выявлено состояние алкогольного опьянения и в таких условиях в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не желая быть привлеченным к административной ответственности у Маркашова А.П. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС А. за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу Маркашова А.П., выражающегося в не составлении административных материалов в отношении него за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и, как следствие, освобождение его от административной ответственности.
Реализуя задуманное, около 11 часов 10 минут тех же суток, находясь в патрульном автомобиле «Лада Гранта» с госномером №, расположенном <адрес>, Маркашов А.П., осознавая, что инспектор ДПС А. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предложил последнему в качестве взятки деньги в сумме 50 000 рублей, положив их на центральную панель автомобиля возле рычага переключения передач, на что А. сообщил Маркашову А.П., что его действия являются уголовно-наказуемыми и попросил выйти из транспортного средства, выходя из которого Маркашов А.П. взял оставленные им в автомобиле ДПС денежные средства с собой.
Далее, около 11 часов 18 минут того же дня Маркашов А.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение вышеупомянутого заведомо незаконного бездействия, находясь рядом с патрульным автомобилем «Лада Гранта», по-прежнему расположенного по вышеупомянутым координатам, умышленно лично передал инспектору ДПС А. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, положив указанные денежные средства в правый карман брюк форменного обмундирования последнего.
Однако Маркашов А.П. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа А. от получения взятки.
В судебном заседании подсудимый Маркашов А.П. вину признал, однако воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что в ходе следствия давал подробные показания.
В связи с отказом Маркашова А.П. от дачи показаний в суде, были оглашены его следственные показания, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Лада Калина с госномером №. В ходе поездки его остановил сотрудник ДПС, который заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился, после чего он прошел медицинское освидетельствование, при котором также у него было установлено алкогольное опьянение. Далее, в ходе проведения административных процедур он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил дать взятку сотрудникам ДПС, положив возле коробки передач денежные средства в размере 50 000 рублей за не составление в отношении него административного материала. После этого сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, что он сделал, забрав деньги. Также ему сообщили, что подобные действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это от своих намерений он не отказался и положил в карман брюк сотруднику ДПС 50 000 рублей, сказав, что это благодарность (т. 1 л.д. 108-112, 126-128).
Показания аналогичного содержания Маркашов А.П. под видеозапись дал и при проверке показаний на месте, наглядно продемонстрировав свои действия, связанные с попыткой дачи взятки должностному лицу А. за не составление административного материала. В частности, он показал как достал из кармана своих брюк денежные средства и положил их в карман брюк сотруднику ДПС А. (т. 1 л.д. 113-117).
Такие следственные показания Маркашов А.П. в суде подтвердил, заверив их достоверность.
Вина Маркашова в совершении преступления помимо его признательных показаний доказана показаниями свидетелей, результатами осмотров, вещественными и иными нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский» А. показал, что 13 мая 2026 года в ходе несения службы <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Маркашова, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в Корочанской ЦРБ, у Маркашова было установлено состояние алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования они вместе с Маркашовым вернулись к месту, где тот был остановлен, для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле Маркашов предложил ему денежное вознаграждение, положив деньги на центральную консоль автомобиля, сказав «может не будем составлять?». Маркашову было разъяснено, что его действия уголовно наказуемы, после чего он забрал денежные средства и вышел из автомобиля. Далее, при погрузки транспортного средства «Лада Калина» в специализированный автомобиль для его перемещения для хранения на специализированную стоянку к нему вновь подошел Маркашов с просьбой не забирать автомобиль и не составлять материал, затем он встал рядом, достал из своего кармана денежные средства в размере 50 000 рублей и положил их в правый карман его (А.) брюк. О случившемся он сообщил напарнику Д. и попросил того сделать сообщение в дежурную часть ОМВД России «Корочанский».
Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский» Д. в полном объеме подтвердил показания А., дополнив, что поскольку Маркашов в машине пытался передать взятку, на что ему было сообщено, что это уголовно наказуемые действия, в тот момент, когда последний вместе с А. находились на улице возле служебного автомобиля, он решил произвести видеосъемку, на которой запечатлен факт передачи Маркашовым взятки А..
Понятые М. (т. 1 л.д. 66-68) и Т. (т. 1 л.д. 72-74) показали, что в качестве понятых принимали участие в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Маркашова; в их присутствии последний показывал, что передал сотруднику ДПС А. взятку в размере 50 000 рублей за не составление административного материала.
Изложенные показания свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
13 мая 2026 года в 11 часов 22 минут в дежурную часть ОМВД России «Корочанский» от Д. поступило сообщение о том, что Маркашов за не составление административного материала по 12.8 ч. 1 КоАП РФ дал денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 14).
По результатам проведенного 13 мая 2026 года осмотра <адрес>, в правом кармане брюк форменного обмундирования А. обнаружены и изъяты 10 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 5-10)
14 мая 2026 года в ходе выемки у Д. изъят его мобильный телефон «Iphone 14», при осмотре которого обнаружен созданный 13 мая 2026 года видеофайл №, на котором запечатлено как Маркашов находясь возле служебного автомобиля ДПС, достал из кармана своих брюк деньги и передал их сотруднику ДПС А., положив их в карман брюк форменного обмундирования последнего. Указанный видеофайл был скопирован с телефона на оптический диск (т. 1 л.д. 78-79, 82-89).
Изъятые в ходе следственных действий: денежные средства в сумме 50 000 рублей (<данные изъяты>); мобильный телефон «Iphone 14» Д., а также вышеупомянутый оптический диск, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 91-101, 102, 103-104).
Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России «Корочанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Корочанскому району (т. 1 л.д. 30).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГАИ ОМВД РФ «Корочанский» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 31-41).
В соответствии с расстановкой нарядов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корочанский», 13 мая 2026 года с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут А. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 26-27).
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных 13 мая 2026 года в период с 08 часов 17 минут по 09 часов 50 минут, у Маркашова выявлено состояние алкогольного опьянения, ввиду чего в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 01 июня 2026 года Маркашов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (т. 1 л.д.156-157). В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела суду представлены сведения об оплате 22 июля 2026 года назначенного штрафа в полном объеме (приобщен чек).
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Изложенные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и иными приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями Маркашова, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд признает их достоверными.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину Маркашова в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Действия Маркашова А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Маркашовым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение и желал этого. Между тем, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку должностное лицо А. отказался принять взятку. О том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей предназначались именно за совершение заведомо незаконного бездействия должностным лицом - за не составление административного материала по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, Маркашов А.П. осознавал, что в полном мере подтвердил в суде.
Маркашов не судим, за предшествующий преступлению год к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации, где проживает с супругой и двумя совершеннолетними работающими сыновьями, охарактеризован положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, принимает активное участие в жизни села; официально трудоустроен; снят с воинского учета по достижению предельного возраста, срочную военную службу по призыву не проходил; в противотуберкулезном кабинете, а также у врачей: психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит; получателем социальных выплат и денежных компенсаций не является (т. 1 л.д. 131, 135, 136, 137-138, 139, 143-147, 149, 153, 154).
Наличие инвалидности и иных заслуживающих внимание проблем со здоровьем Маркашов у себя отрицал.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого указано его активное способствование расследованию преступления. В то же время, учитывая, что Маркашов совершил преступление в условиях очевидности, никакой ранее неизвестной и значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, факт которого был зафиксирован на видеозаписи, органу расследования не предоставил, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, определенном в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание Маркашова суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании искренних, по убеждению суда, сожалений по поводу совершенного преступления и заверений более не совершать противоправных действий.
Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. К тому же из материалов дела не усматривается, что в конкретном случае состояние опьянения являлось значимым критерием для возникновения преступного умысла и способствовало совершению Маркашовым преступления. Определяющим фактором для совершения преступления явилось желание избежать административной ответственности, а не нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения Маркашову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты после исполнения основного наказания.
При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи (женат; официально трудоустроен, имеет среднемесячный доход <данные изъяты>; проживает совместно с работающей супругой (имеющей среднемесячный доход <данные изъяты>); иждивенцев не имеет; имеет кредитную задолженность <данные изъяты>), а также возможность получения им иной заработной платы или иного дохода.
С учетом тех же обстоятельств, суд считает необходимым рассрочить Маркашову штраф на 12 месяцев, поскольку немедленная его уплата является для осужденного, заявившего об отсутствии денежных накоплений чрезмерно затруднительной.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маркашова А.П. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Несмотря на то, что по делу наличествуют смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против государственной власти, связанного с дачей взятки должностному лицу, относящегося к категории тяжких, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, обстоятельств в силу которых преступление не было доведено до конца), повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести суд не находит.
Оснований для прекращения дела либо освобождения Маркашова А.П. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, избранную Маркашову А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- оптический диск CD-R, находящийся при материалах дела – следует продолжить хранить при материалах дела;
- денежные средства в размере 50 000 рублей (<данные изъяты>), хранящиеся при материалах дела, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в собственность государства;
- мобильный телефон «Iphone 14», переданный на ответственное хранение Д. – оставить у него же, как у законного владельца.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крючковой Л.И. за участие в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника Маркашова на стадии предварительного следствия в сумме 5 583 рублей (т. 1 л.д. 163) и в суде в сумме 7 444 рублей.
Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, Маркашов является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, в том числе по основаниям того, что взыскание с него издержек может существенно отразится на лицах, находящихся на его иждивении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать Маркашова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа Маркашову А.П. рассрочить на 12 месяцев с выплатой по 25 000 рублей ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать Маркашова А.П. уплатить первую часть штрафа в сумме 25 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в сумме 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Белгородской области, л/с 04261А59460)
ИНН 3123224912 КПП 312301001
БИК 011403102
Кор.сч. 40102810745370000018
КБК 417 1 16 03130 01 9000 140
ОКТМО 14701000
УИН 41700000000015550499.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркашова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 7 444 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Крючковой Л.И. за участие в качестве защитника Маркашова А.П. на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного Маркашова А.П. (паспорт №) в доход федерального бюджета.
Выплаченные из федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крючковой Л.И. за оказание Маркашову А.П. юридической помощи в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного Маркашова А.П. (паспорт №) в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск CD-R, находящийся при материалах дела – хранить при материалах дела;
- денежные средства в размере 50 000 рублей (<данные изъяты>), находящиеся при материалах дела, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в собственность государства;
- мобильный телефон «Iphone 14», переданный на ответственное хранение Д. – оставить у него же, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления
Судья М.С. Петров